解答つき刑法ワークシート

Criminal Damage Act 1971 の下で、火による器物損壊は何として訴追されるか。

1. A騒乱（affray）
2. B加重窃盗
3. C放火（arson）
4. DBurglary

イングランドおよびウェールズの刑事責任年齢は何歳か。

1. A12歳
2. B10歳
3. C16歳
4. D14歳

検察が被告人の有罪を証明しなければならないという「黄金の糸（golden thread）」で知られる事件はどれか。

1. AR v Brown
2. BWoolmington v DPP
3. CDonoghue v Stevenson
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

D は自分の車だと信じた車を運転したが、実際にはそれは V のそっくりな車だった。D が窃盗で有罪とならないのはなぜか。

1. A不誠実ではなく、他人から奪う意図を欠くから
2. B翌朝それを返したから
3. CTheft Act の下では車は盗めないから
4. Dその車には V が保険をかけていたから

D は冗談で友人に銃を向けた。2人とも弾は出ないと信じていたが、銃が発射されて友人が死亡した。R v Lamb によれば、不法行為故殺が成立しなかったのはなぜか。

1. A死は銃の作動不良によって引き起こされたもので、D の行為によるものではないから
2. Bイギリス法では冗談は犯罪になりえないから
3. C友人は有形力の行使を予期していなかったので、assault がなかったから
4. D銃は友人のものだったから

D は成人の V にヘロインを供給し、V は自由にかつ事情を知って自ら注射して死亡した。R v Kennedy (No 2) によれば、D はどうなるか。

1. AV の選択は無関係なので、故殺で有罪となる
2. B供給は常に死を引き起こすので、故殺で有罪となる
3. CV の自由で情報に基づく選択が因果関係を断ち切ったので、故殺で有罪とならない
4. Dクラス A の薬物の供給はそれ自体不法かつ危険なので、不法行為故殺で有罪となる

DPP v Majewski（1977年）に由来する原則はどれか。

1. A非自発的な酩酊は常に完全な抗弁である
2. B自発的な酩酊は基本的意図の犯罪に対する抗弁にならない
3. C酩酊は陪審が決して考慮できない
4. D酩酊はどの事件でも謀殺を故殺に軽減する

Tesco Supermarkets v Nattrass（1972年）で、Tesco が責任を免れたのはなぜか。

1. A会社は、いかなる心的要素の証明も必要とする犯罪を決して行うことができないから
2. B客が商品の代金を支払っていなかったから
3. C店長は会社の「指揮する精神と意思（directing mind and will）」の一部ではなかったから
4. Dその犯罪は厳格責任の犯罪だったから