解答つき刑法ワークシート

Criminal Damage Act 1971 の下で、火による器物損壊は何として訴追されるか。

1. A騒乱（affray）
2. B加重窃盗
3. CBurglary
4. D放火（arson）

イギリス法で、OAPA 1861 の section 20 にいう「創傷（wound）」には何が必要か。

1. A意識の喪失
2. B体に目に見えるあざがあること
3. C骨折
4. D皮膚の2つの層の両方が破れること

限定責任能力（diminished responsibility）は、どの罪の訴追に対してのみ用いることができる部分的抗弁か。

1. A窃盗
2. B強盗
3. C謀殺
4. D強姦

D は成人の V にヘロインを供給し、V は自由にかつ事情を知って自ら注射して死亡した。R v Kennedy (No 2) によれば、D はどうなるか。

1. AV の自由で情報に基づく選択が因果関係を断ち切ったので、故殺で有罪とならない
2. Bクラス A の薬物の供給はそれ自体不法かつ危険なので、不法行為故殺で有罪となる
3. C供給は常に死を引き起こすので、故殺で有罪となる
4. DV の選択は無関係なので、故殺で有罪となる

D は模造銃と脅迫文を持って郵便局に強盗に入ろうと向かったが、入る前に外で逮捕された。Criminal Attempts Act 1981 の下で、D は何罪で有罪となる可能性が最も高いか。

1. A意図が証明されたので、強盗
2. Bまだ準備を超えていないので、強盗未遂としては何の罪にもならない
3. CD は建物に入るつもりだったので、burglary
4. DD は模造銃と脅迫文を持っていたので、強盗未遂

OAPA の section 20 の下での悪意による創傷または GBH の惹起について、被告人は少なくとも何を予見していなければならないか。

1. A何らかの身体的な害が生じるかもしれないこと
2. B重大な害が確実に生じること
3. C被害者が死亡すること
4. D厳格責任なので何も予見していなくてよい

Tesco Supermarkets v Nattrass（1972年）で、Tesco が責任を免れたのはなぜか。

1. Aその犯罪は厳格責任の犯罪だったから
2. B客が商品の代金を支払っていなかったから
3. C店長は会社の「指揮する精神と意思（directing mind and will）」の一部ではなかったから
4. D会社は、いかなる心的要素の証明も必要とする犯罪を決して行うことができないから

刑法において「lex certa」（明確性）の原則が重要なのはなぜか。

1. A特定の犯罪しか訴追できないから
2. B裁判官は判決前に確信していなければならないから
3. C法律は確実に執行されなければならないので、警察はその適用に裁量を持たない
4. D刑罰法規は、何が処罰されるかを人々が予見できるほど明確でなければならないから