解答つき刑法ワークシート

イギリス法で、謀殺のような最も重大な（正式起訴のみの）犯罪を審理する裁判所はどれか。

1. Aマジストレイト裁判所
2. B刑事法院（Crown Court）
3. C控訴院
4. D県裁判所（county court）

Homicide Act 1957 の section 2 の下で、限定責任能力の立証責任を負うのは誰か。

1. A被告人。証拠の優越の基準による
2. B裁判官。医学的証拠のみによる
3. C検察。合理的な疑いを超える程度による
4. D誰も負わない。陪審が自由に判断する

イギリス法で、（狭義の）普通暴行（common assault）が成立するのは、被告人がどうしたときか。

1. A被害者の財産を損壊した
2. B被害者に差し迫った不法な有形力の行使を予期させた
3. C被害者に重大な身体傷害を負わせた
4. Dどれほど軽微でも、実際に被害者の身体に不法な有形力を加えた

D は冗談で友人に銃を向けた。2人とも弾は出ないと信じていたが、銃が発射されて友人が死亡した。R v Lamb によれば、不法行為故殺が成立しなかったのはなぜか。

1. Aイギリス法では冗談は犯罪になりえないから
2. B死は銃の作動不良によって引き起こされたもので、D の行為によるものではないから
3. C銃は友人のものだったから
4. D友人は有形力の行使を予期していなかったので、assault がなかったから

D は自分の車だと信じた車を運転したが、実際にはそれは V のそっくりな車だった。D が窃盗で有罪とならないのはなぜか。

1. A翌朝それを返したから
2. B不誠実ではなく、他人から奪う意図を欠くから
3. CTheft Act の下では車は盗めないから
4. Dその車には V が保険をかけていたから

糖尿病の D はインスリンを打ち、食事を抜いて低血糖になり、自分が何をしているかわからないまま V を殴った。D が依拠しうるのはどれか。

1. A糖尿病は精神の機能に影響を及ぼす疾患なので、insanity
2. B害が生じたので、限定責任能力
3. CD は病気だったので、状況による強迫
4. D外的要因がその発作を引き起こしたので、非精神障害性の automatism

DPP v Majewski（1977年）に由来する原則はどれか。

1. A酩酊は陪審が決して考慮できない
2. B酩酊はどの事件でも謀殺を故殺に軽減する
3. C非自発的な酩酊は常に完全な抗弁である
4. D自発的な酩酊は基本的意図の犯罪に対する抗弁にならない

自制心の喪失の抗弁（Coroners and Justice Act 2009）の下で、抗弁が認められないのはどのような場合か。

1. A被害者が家族の一員であった場合
2. B自制心の喪失が突然のものではなかった場合
3. C被告人がその日飲酒していた場合
4. D被告人が熟慮された復讐の欲求から行動した場合