解答つき刑法ワークシート

刑事事件で、検察は通常どの基準で有罪を証明しなければならないか。

1. A自白によって
2. B合理的な疑いを超える程度
3. C証拠の優越
4. D少なくとも3人の証人によって

イギリス法で、（狭義の）普通暴行（common assault）が成立するのは、被告人がどうしたときか。

1. Aどれほど軽微でも、実際に被害者の身体に不法な有形力を加えた
2. B被害者の財産を損壊した
3. C被害者に重大な身体傷害を負わせた
4. D被害者に差し迫った不法な有形力の行使を予期させた

「nullum crimen sine lege」の原則とは何か。

1. A法律は遡及して適用される
2. Bすべての犯罪は拘禁刑で罰せられる
3. C事前にそれを定める法律がなければ犯罪はない
4. D裁判官は自由に新しい犯罪を作れる

D は不正をするつもりで大学の試験問題を持ち出し、読んでから返した。Oxford v Moss によれば、D が窃盗にならなかったのはなぜか。

1. A試験問題には経済的価値がないから
2. BD はその大学の学生だったから
3. C用紙そのものは返されたので、奪う意図がなかったから
4. D秘密情報は Theft Act の下での財物ではないから

D は冗談で友人に銃を向けた。2人とも弾は出ないと信じていたが、銃が発射されて友人が死亡した。R v Lamb によれば、不法行為故殺が成立しなかったのはなぜか。

1. A銃は友人のものだったから
2. Bイギリス法では冗談は犯罪になりえないから
3. C友人は有形力の行使を予期していなかったので、assault がなかったから
4. D死は銃の作動不良によって引き起こされたもので、D の行為によるものではないから

糖尿病の D はインスリンを打ち、食事を抜いて低血糖になり、自分が何をしているかわからないまま V を殴った。D が依拠しうるのはどれか。

1. AD は病気だったので、状況による強迫
2. B害が生じたので、限定責任能力
3. C外的要因がその発作を引き起こしたので、非精神障害性の automatism
4. D糖尿病は精神の機能に影響を及ぼす疾患なので、insanity

オランダ法における「noodweerexces」（過剰防衛、第41条2項 Sr）について正しいのはどれか。

1. A攻撃によって生じた激しい情動の直接の結果であれば、過剰は免責される
2. B警察官にのみ適用される
3. C防衛者が、後に同じ人からさらなる攻撃を受けることを合理的に恐れていたのであれば、過剰は常に正当化される
4. D過剰な力はすべて常に正当化される

R v Cunningham（1957年）で、D はお金を盗むためにガスメーターを壁から引きはがし、漏れたガスで隣人が中毒になった。裁判所は「悪意をもって（maliciously）」とは何を意味すると判示したか。

1. A法に反する方法で行動すること
2. B日常の用法のように、被害者に対する邪悪さや悪意をもって行動すること
3. C通常の人なら気づく危険に気づかないこと
4. D害を意図すること、またはその危険を予見しながらあえてそれを冒すこと