解答つき刑法ワークシート

酩酊（intoxication）との関係で、イギリス法上「特定意図（specific intent）」の犯罪にあたるのはどれか。

1. A故殺（manslaughter）
2. BBattery
3. C謀殺
4. D現実の身体傷害（ABH）を生じさせる暴行

オランダ刑法で、「moord」（第289条 Sr）と「doodslag」（第287条 Sr）を区別するものは何か。

1. AMoord には計画性（voorbedachte raad）が必要である
2. BMoord には武器の使用が必要である
3. CMoord は警察官に対してしか行えない
4. DMoord には複数の被害者が必要である

自らは行為を実行せずに、他人が犯罪を行うのを助けたり唆したりした者を何と呼ぶか。

1. A共同被告人の証人
2. B正犯（principal offender）
3. C情を知らない道具（innocent agent）
4. D従犯（accessory、二次的当事者）

D は夢遊病の状態で人を襲った。R v Burgess によれば、正しい抗弁はどれか。

1. AD は襲われる夢を見ていたので、正当防衛
2. B夢遊病は内的要因によって引き起こされたので、insanity
3. CD は意識がなかったので、非自発的な酩酊
4. D睡眠は自然なものなので、非精神障害性の automatism

D はヘロインだと信じてある物質を買い、それを転売するつもりだった。実際には無害な粉末だった。R v Shivpuri によれば、D はどうなるか。

1. A薬物取引の既遂罪で有罪となる
2. B不能の犯罪の未遂は1981年法の下では罪にならないので、無罪となる
3. Cその物質は無害だったので、無罪となる
4. D1981年法の下では不能は抗弁にならないので、未遂で有罪となる

プールの監視のために雇われた救助員 A が、子どもが溺れている間に雑誌を読んでいた。A が不作為について責任を負いうるのは何のためか。

1. A子どもの両親との特別な関係
2. B危険な状況を作り出したこと
3. C行為する契約上の義務
4. D子どもを見たのが自分だけであったこと

R v Cheshire で、裁判所は銃撃被害者に対する過失ある医療についてどう判断したか。

1. A常に因果関係を中断する
2. B医師を murder の罪に問う
3. C傷がなお作用していても、死亡の直接の医学的原因となるほど過失があれば常に因果関係を中断した
4. D元の傷が取るに足らないものになるほど独立かつ強力でない限り、因果関係を中断しない

DPP v Majewski（1977年）に由来する原則はどれか。

1. A非自発的な酩酊は常に完全な抗弁である
2. B酩酊はどの事件でも謀殺を故殺に軽減する
3. C自発的な酩酊は基本的意図の犯罪に対する抗弁にならない
4. D酩酊は陪審が決して考慮できない