解答つき刑法ワークシート

イギリス法で、Theft Act 1968 の section 1 は窃盗をどのように定義しているか。

1. A他人の財物を、同意なく、使用して後で返す意図で不誠実に取得すること
2. B他人に属する財物を、その他人から永久に奪う意図をもって不誠実に領得すること
3. C事前に尋ねずに他人から財物を借りること
4. D他人に属する財物を得るために有形力を用いること

重い精神疾患のために自分が何をしているかわからなかった被告人が主張できるものは何か。

1. A挑発
2. B緊急避難
3. CInsanity（心神喪失）
4. D強要（duress）

酩酊（intoxication）との関係で、イギリス法上「特定意図（specific intent）」の犯罪にあたるのはどれか。

1. ABattery
2. B謀殺
3. C故殺（manslaughter）
4. D現実の身体傷害（ABH）を生じさせる暴行

成人の友人2人が路上で殴り合いをすることに合意し、一方が他方の鼻を折った。A-G's Reference (No 6 of 1980) によれば、同意はどう扱われるか。

1. A喧嘩が事前に計画されていた場合にのみ抗弁になる
2. B現実の身体傷害を生じさせる路上の喧嘩は公益に反するので、抗弁にならない
3. C量刑にのみ関係し、有罪かどうかには決して関係しない
4. D成人どうしが自由に喧嘩に合意し、傷害の危険を受け入れたので、完全な抗弁になる

D は修理代を払わずに自分の車を修理工場から持ち去った。R v Turner (No 2) によれば、D が窃盗で有罪となりうるのはなぜか。

1. A財物は、それを占有または支配する者すべてに属するから
2. BD は後で車を返すつもりだったから
3. C修理後に車の価値が上がったから
4. D自分の財物を取り戻す所有者は、常に不誠実に行動しているから

D は冗談で友人に銃を向けた。2人とも弾は出ないと信じていたが、銃が発射されて友人が死亡した。R v Lamb によれば、不法行為故殺が成立しなかったのはなぜか。

1. A銃は友人のものだったから
2. Bイギリス法では冗談は犯罪になりえないから
3. C死は銃の作動不良によって引き起こされたもので、D の行為によるものではないから
4. D友人は有形力の行使を予期していなかったので、assault がなかったから

刑法において「lex certa」（明確性）の原則が重要なのはなぜか。

1. A法律は確実に執行されなければならないので、警察はその適用に裁量を持たない
2. B裁判官は判決前に確信していなければならないから
3. C特定の犯罪しか訴追できないから
4. D刑罰法規は、何が処罰されるかを人々が予見できるほど明確でなければならないから

オランダの「Opticien（眼鏡店）」判決（Hoge Raad、1923年）で、眼鏡店主は眼鏡を壊した男性に閉店時間後に眼鏡を売った。裁判所は何を認めたか。

1. A第43条 Sr の下での正当化事由としての公務上の命令（ambtelijk bevel）
2. B第40条 Sr の overmacht の一形態としての緊急避難（noodtoestand）
3. C第41条 Sr の下での財産の正当防衛
4. D第39条 Sr の下での免責事由としての精神障害