解答つき刑法ワークシート

重い精神疾患のために自分が何をしているかわからなかった被告人が主張できるものは何か。

1. A緊急避難
2. BInsanity（心神喪失）
3. C挑発
4. D強要（duress）

有名な難破船事件で、謀殺に対する抗弁として緊急避難（necessity）が否定された事件はどれか。

1. AR v Collins
2. BR v Miller
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Brown

刑事事件で、検察は通常どの基準で有罪を証明しなければならないか。

1. A自白によって
2. B少なくとも3人の証人によって
3. C合理的な疑いを超える程度
4. D証拠の優越

R v Jogee 以降、joint enterprise（共犯責任）では共犯者に何が必要か。

1. A正犯の親族であること
2. B正犯が犯罪を行うかもしれないことを現実的な可能性として予見しただけ
3. C偶然現場にいたこと
4. D正犯の犯罪実行を援助または奨励する意図

武装した警察に追われた D は、V を人間の盾にして警官に向けて発砲した。警察が応射し V が死亡した。R v Pagett によれば、D はどうなるか。

1. A警察官が発砲を決めたのは自由で意図的かつ情報に基づく介在行為であったので、責任を負わない
2. B警察官も有罪とされた場合にのみ責任を負う
3. C警察は正当防衛として合理的に行動し、因果関係を断ち切らなかったので、責任を負う
4. DV の死は D にとって予見可能でなかったので、責任を負わない

成人の友人2人が路上で殴り合いをすることに合意し、一方が他方の鼻を折った。A-G's Reference (No 6 of 1980) によれば、同意はどう扱われるか。

1. A喧嘩が事前に計画されていた場合にのみ抗弁になる
2. B成人どうしが自由に喧嘩に合意し、傷害の危険を受け入れたので、完全な抗弁になる
3. C現実の身体傷害を生じさせる路上の喧嘩は公益に反するので、抗弁にならない
4. D量刑にのみ関係し、有罪かどうかには決して関係しない

刑法において「lex certa」（明確性）の原則が重要なのはなぜか。

1. A刑罰法規は、何が処罰されるかを人々が予見できるほど明確でなければならないから
2. B特定の犯罪しか訴追できないから
3. C裁判官は判決前に確信していなければならないから
4. D法律は確実に執行されなければならないので、警察はその適用に裁量を持たない

オランダの「Opticien（眼鏡店）」判決（Hoge Raad、1923年）で、眼鏡店主は眼鏡を壊した男性に閉店時間後に眼鏡を売った。裁判所は何を認めたか。

1. A第41条 Sr の下での財産の正当防衛
2. B第40条 Sr の overmacht の一形態としての緊急避難（noodtoestand）
3. C第43条 Sr の下での正当化事由としての公務上の命令（ambtelijk bevel）
4. D第39条 Sr の下での免責事由としての精神障害