解答つき刑法ワークシート

Homicide Act 1957 の section 2 の下で、限定責任能力の立証責任を負うのは誰か。

1. A検察。合理的な疑いを超える程度による
2. B誰も負わない。陪審が自由に判断する
3. C被告人。証拠の優越の基準による
4. D裁判官。医学的証拠のみによる

イギリス法で、「故意故殺（voluntary manslaughter）」とは何を指すか。

1. A謀殺の mens rea をもって殺害したが、部分的抗弁が適用される場合
2. B被害者が事前に同意していた殺害
3. C職場での重過失によって引き起こされた殺害
4. D殺意なく、不法かつ危険な行為によって引き起こされた殺害

「nullum crimen sine lege」の原則とは何か。

1. A法律は遡及して適用される
2. B裁判官は自由に新しい犯罪を作れる
3. C事前にそれを定める法律がなければ犯罪はない
4. Dすべての犯罪は拘禁刑で罰せられる

非自発的な酩酊が抗弁となりうるのはどのような場合か。

1. Aそれによって被告人に必要な mens rea が欠けた場合
2. B被告人が自ら大量に飲むことを選んだ場合
3. C被告人の抑制は弱まったが、それでも意図を形成した場合
4. D犯罪が厳格責任犯罪である場合

D は自発的に酒に酔い、攻撃されていると誤信して V を刺した。イギリス法の下で D はどうなるか。

1. A酩酊による完全な抗弁がある
2. B自動的に謀殺で有罪となる
3. C正当防衛において、酩酊による誤信に依拠することはできない
4. D正当防衛において、どのような経緯で生じたものであれ、誠実な信念には常に依拠できる

D は成人の V にヘロインを供給し、V は自由にかつ事情を知って自ら注射して死亡した。R v Kennedy (No 2) によれば、D はどうなるか。

1. AV の自由で情報に基づく選択が因果関係を断ち切ったので、故殺で有罪とならない
2. B供給は常に死を引き起こすので、故殺で有罪となる
3. Cクラス A の薬物の供給はそれ自体不法かつ危険なので、不法行為故殺で有罪となる
4. DV の選択は無関係なので、故殺で有罪となる

オランダの「Melk-en-water（牛乳と水）」判決（Hoge Raad、1916年）で、裁判所は何を認めたか。

1. A不文の免責事由としての、責任の完全な欠如（AVAS）
2. B憲法の一部としての罪刑法定主義
3. C故意の一形態としての未必の故意
4. D成文の正当化事由としての不可抗力

R v Evans（2009年）で、D は異父姉妹にヘロインを供給し、彼女は過剰摂取した。D は助けを求めなかった。控訴院は何と判示したか。

1. AD は自分が知っている生命を脅かす状況に寄与していたので、義務が生じた
2. BD は薬物を供給したので、謀殺で有罪である
3. C家族は常に互いに医療的援助を求める義務を負うので、D は責任を負った
4. D姉妹は互いに義務を負わないので、義務は生じなかった