解答つき刑法ワークシート

オランダ刑法で、「noodweer」（第41条1項 Sr）とは何か。

1. A警察が人を停止させて捜索することを認める規定
2. B差し迫った不法な攻撃に対する必要な防衛についての正当化事由
3. C犯罪を行うための予備の一形態
4. D不法な攻撃によって生じた強い情緒的混乱に基づく免責事由

「未完成犯罪（inchoate offence）」とは何か。

1. Aマジストレイト裁判所でしか審理できない犯罪
2. B主観的要素をまったく必要としない犯罪
3. C未遂のように、意図した犯罪が完成する前に成立する犯罪
4. D刑事責任年齢の下限に満たない子どもが行う犯罪

「either-way」の犯罪とはどのような犯罪か。

1. A作為によっても不作為によっても行うことができる犯罪
2. Bマジストレイト裁判所でも刑事法院でも審理できる犯罪
3. C拘禁刑にも罰金刑だけにもなりうる犯罪
4. DCPS によっても、私人訴追者としての被害者によっても訴追できる犯罪

D は模造銃と脅迫文を持って郵便局に強盗に入ろうと向かったが、入る前に外で逮捕された。Criminal Attempts Act 1981 の下で、D は何罪で有罪となる可能性が最も高いか。

1. AD は模造銃と脅迫文を持っていたので、強盗未遂
2. BD は建物に入るつもりだったので、burglary
3. Cまだ準備を超えていないので、強盗未遂としては何の罪にもならない
4. D意図が証明されたので、強盗

イギリス法で、窃盗における不正直（dishonesty）の基準は現在どこで示されているか。

1. AIvey v Genting Casinos
2. BDonoghue v Stevenson
3. CR v Cunningham
4. DR v Ghosh

D は V に無言電話を繰り返しかけ、V に精神疾患を引き起こした。R v Ireland によれば、D は何罪で有罪となりうるか。

1. A身体的な害は生じていないので、民事上の不法行為だけ
2. B有形力は用いられていないので、ハラスメントだけ
3. C無言電話は差し迫った有形力の予期を生じさせうるので、assault
4. D言葉や沈黙は法的に assault になりえないので、何の罪にもならない

「Thabo Meli v R」で、被告人らは被害者を殴り、死んだと思って崖から投げ落とし、被害者はそこで低体温により死亡した。裁判所はどう判断したか。

1. Amens rea が、実際に死を引き起こした行為より前にしか存在しなかったので、謀殺はなかった
2. B被害者の死は被告人らが引き起こしたものではない
3. C被告人らは murder 未遂の罪にのみ問われる
4. D一連の行為は一つの取引を構成するので、actus reus と mens rea は同時に存在した

R v Whybrow（1951年）で、裁判所は謀殺未遂の mens rea を何と判示したか。

1. A謀殺の mens rea と同じもの
2. BGBH を生じさせる意図
3. C死を引き起こすことについての recklessness
4. D殺意のみ