解答つき刑法ワークシート

Criminal Damage Act 1971 の下で、火による器物損壊は何として訴追されるか。

1. A加重窃盗
2. BBurglary
3. C放火（arson）
4. D騒乱（affray）

イギリス法で、謀殺のような最も重大な（正式起訴のみの）犯罪を審理する裁判所はどれか。

1. A県裁判所（county court）
2. B控訴院
3. C刑事法院（Crown Court）
4. Dマジストレイト裁判所

盗品の取扱い（Theft Act 1968 の section 22）には、被告人について何が必要か。

1. A利益を得るためにその物品を売った
2. Bその物品が盗品であることを知っていたか、または信じていた
3. C1か月を超えてその物品を保持した
4. D自らその物品を盗んだ

オランダ刑法における「dolus eventualis」（voorwaardelijk opzet）とは、被告人が何をしたことを意味するか。

1. Aまったくの偶然で行動した
2. B結果を主な目的として望み、それを実現するために行動した
3. C結果が生じる相当な可能性を意識的に受け入れた
4. D結果をまったく予見しなかった

D は V のハンドバッグを、V の手が下に引っ張られるほど強くひったくった。R v Clouden によれば、これは何になりうるか。

1. Aバッグは V の財物だったので、burglary
2. B窃盗のために人に有形力が用いられたので、強盗
3. CV の身体に直接の接触がなかったので、窃盗だけ
4. Dバッグは奪われなかったので、battery だけ

D は犯罪が行われる場に居合わせたが、それを助けたり唆したりすることは何もしなかった。R v Clarkson によれば、D はどうなるか。

1. AD は犯罪の一部始終を目撃したので、正犯である
2. BD は警察を呼ぶことができたので、従犯である
3. C唆す意図のない単なる存在では足りないので、従犯ではない
4. D自らの意思による現場への存在は常に唆しにあたるので、従犯である

R v Sullivan（1984年）で、D はてんかん発作中に友人にけがをさせた。貴族院は何と判示したか。

1. Aてんかんは外的要因なので、抗弁は automatism である
2. B精神疾患だけが精神の疾患になりうる
3. CD は自分がてんかんであることを知っていたので有罪である
4. Dてんかんは法的には「精神の疾患」なので、抗弁は insanity である

R v Gomez（1993年）は、窃盗における領得について何と判示したか。

1. A同意が欺罔によって得られた場合には、所有者が同意していても領得は生じうる
2. B被告人が店を出たときにのみ生じる
3. C財物を物理的に持ち去ることが必要である
4. D同意が欺罔によって得られた場合でも、所有者がその行為を許可していなかったことが必要である