解答つき刑法ワークシート

Mens rea とは何を指すか。

1. A被害者の心理状態
2. B犯罪の刑罰
3. C犯罪の主観的（精神的）要素
4. D犯罪の身体的行為

Homicide Act 1957 の section 2 の下で、限定責任能力の立証責任を負うのは誰か。

1. A誰も負わない。陪審が自由に判断する
2. B裁判官。医学的証拠のみによる
3. C被告人。証拠の優越の基準による
4. D検察。合理的な疑いを超える程度による

「nullum crimen sine lege」の原則とは何か。

1. Aすべての犯罪は拘禁刑で罰せられる
2. B裁判官は自由に新しい犯罪を作れる
3. C法律は遡及して適用される
4. D事前にそれを定める法律がなければ犯罪はない

D は V に無言電話を繰り返しかけ、V に精神疾患を引き起こした。R v Ireland によれば、D は何罪で有罪となりうるか。

1. A身体的な害は生じていないので、民事上の不法行為だけ
2. B無言電話は差し迫った有形力の予期を生じさせうるので、assault
3. C有形力は用いられていないので、ハラスメントだけ
4. D言葉や沈黙は法的に assault になりえないので、何の罪にもならない

D は模造銃と脅迫文を持って郵便局に強盗に入ろうと向かったが、入る前に外で逮捕された。Criminal Attempts Act 1981 の下で、D は何罪で有罪となる可能性が最も高いか。

1. AD は建物に入るつもりだったので、burglary
2. BD は模造銃と脅迫文を持っていたので、強盗未遂
3. C意図が証明されたので、強盗
4. Dまだ準備を超えていないので、強盗未遂としては何の罪にもならない

オランダ刑法における「dolus eventualis」（voorwaardelijk opzet）とは、被告人が何をしたことを意味するか。

1. A結果を主な目的として望み、それを実現するために行動した
2. B結果をまったく予見しなかった
3. Cまったくの偶然で行動した
4. D結果が生じる相当な可能性を意識的に受け入れた

R v Walkington（1979年）で、D は店のカウンターの後ろに回り、レジを開けた。これが burglary とされたのはなぜか。

1. A店は法的に住居として扱われるから
2. Bそのときレジにはお金が入っていたから
3. C不法侵入者として建物の一部に立ち入ることで足りるから
4. DD はそのとき武器を携帯していたから

DPP v Majewski（1977年）に由来する原則はどれか。

1. A非自発的な酩酊は常に完全な抗弁である
2. B酩酊は陪審が決して考慮できない
3. C酩酊はどの事件でも謀殺を故殺に軽減する
4. D自発的な酩酊は基本的意図の犯罪に対する抗弁にならない