解答つき刑法ワークシート

オランダ刑法で、「noodweer」（第41条1項 Sr）とは何か。

1. A犯罪を行うための予備の一形態
2. B不法な攻撃によって生じた強い情緒的混乱に基づく免責事由
3. C差し迫った不法な攻撃に対する必要な防衛についての正当化事由
4. D警察が人を停止させて捜索することを認める規定

「未完成犯罪（inchoate offence）」とは何か。

1. Aマジストレイト裁判所でしか審理できない犯罪
2. B主観的要素をまったく必要としない犯罪
3. C刑事責任年齢の下限に満たない子どもが行う犯罪
4. D未遂のように、意図した犯罪が完成する前に成立する犯罪

検察が被告人の有罪を証明しなければならないという「黄金の糸（golden thread）」で知られる事件はどれか。

1. AWoolmington v DPP
2. BR v Brown
3. CDonoghue v Stevenson
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

イギリス法で、窃盗における不正直（dishonesty）の基準は現在どこで示されているか。

1. AR v Cunningham
2. BDonoghue v Stevenson
3. CIvey v Genting Casinos
4. DR v Ghosh

イギリス法における間接的意図（oblique intention, R v Woollin）はどのような場合に認められるか。

1. A結果が単に起こりうるものだった場合
2. B死は、合理的な人なら認識したであろう予見可能な結果であった場合
3. C被告人が何の危害も予見しなかった場合
4. D死または重大な危害が事実上確実であり、被告人がそれを認識していた場合

成人の友人2人が路上で殴り合いをすることに合意し、一方が他方の鼻を折った。A-G's Reference (No 6 of 1980) によれば、同意はどう扱われるか。

1. A成人どうしが自由に喧嘩に合意し、傷害の危険を受け入れたので、完全な抗弁になる
2. B現実の身体傷害を生じさせる路上の喧嘩は公益に反するので、抗弁にならない
3. C量刑にのみ関係し、有罪かどうかには決して関係しない
4. D喧嘩が事前に計画されていた場合にのみ抗弁になる

R v G（2003年）で、貴族院は recklessness をどのように定義したか。

1. A危害を加える意図
2. Bあらゆる不注意な行動
3. Cその状況で冒すことが不合理であったリスクの認識
4. D合理的な人なら気づいたはずの明白なリスクに気づかないこと

R v Lloyd（1985年）で、映画館の従業員がフィルムを複製のために貸し出し、数時間以内に返した。裁判所が窃盗にならないと判示したのはなぜか。

1. A当時、フィルムの複製は違法ではなかったから
2. B従業員には、短期間フィルムを借りる映画館の許可があったから
3. Cフィルムは盗むことのできない無体財産だから
4. Dフィルムは、その「価値または効用（goodness or virtue）」が完全には失われずに返されたから