解答つき刑法ワークシート

有名な難破船事件で、謀殺に対する抗弁として緊急避難（necessity）が否定された事件はどれか。

1. AR v Brown
2. BR v Miller
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Collins

Homicide Act 1957 の section 2 の下で、限定責任能力の立証責任を負うのは誰か。

1. A裁判官。医学的証拠のみによる
2. B被告人。証拠の優越の基準による
3. C検察。合理的な疑いを超える程度による
4. D誰も負わない。陪審が自由に判断する

無罪推定とは何を意味するか。

1. A被告人が合理的な疑いを超えて自らの無罪を証明しなければならない
2. B逮捕された者は全員有罪である
3. C裁判官は誰も有罪にできない
4. D有罪が証明されるまで被告人は無罪として扱われる

D は計画どおり V を殺す前に、勇気を得るために大量に飲酒した。A-G for Northern Ireland v Gallagher によれば、D はどうなるか。

1. A故殺でしか有罪となりえない
2. B殺意は飲酒の前に形成されていたので、酩酊に依拠できない
3. C非自発的な酩酊の抗弁がある
4. D謀殺は特定意図の犯罪なので、酩酊に依拠できる

武装した警察に追われた D は、V を人間の盾にして警官に向けて発砲した。警察が応射し V が死亡した。R v Pagett によれば、D はどうなるか。

1. A警察は正当防衛として合理的に行動し、因果関係を断ち切らなかったので、責任を負う
2. B警察官が発砲を決めたのは自由で意図的かつ情報に基づく介在行為であったので、責任を負わない
3. CV の死は D にとって予見可能でなかったので、責任を負わない
4. D警察官も有罪とされた場合にのみ責任を負う

OAPA の section 20 の下での悪意による創傷または GBH の惹起について、被告人は少なくとも何を予見していなければならないか。

1. A重大な害が確実に生じること
2. B被害者が死亡すること
3. C何らかの身体的な害が生じるかもしれないこと
4. D厳格責任なので何も予見していなくてよい

R v Gullefer（1990年）で、D はレースを無効にして賭け金を取り戻すためにドッグレースのトラックに走り込んだ。控訴院は何と判示したか。

1. Aトラックに走り込んだのは単なる準備を超えていたので、彼は窃盗未遂で有罪であった
2. B不能によって完全な抗弁が与えられた
3. C未遂には犯罪の前の最後の行為が必要である
4. D彼は「本来の犯罪（crime proper）」に着手していなかったので、その行為は単なる準備にすぎない

刑法において「lex certa」（明確性）の原則が重要なのはなぜか。

1. A法律は確実に執行されなければならないので、警察はその適用に裁量を持たない
2. B刑罰法規は、何が処罰されるかを人々が予見できるほど明確でなければならないから
3. C裁判官は判決前に確信していなければならないから
4. D特定の犯罪しか訴追できないから