解答つき刑法ワークシート

Homicide Act 1957 の section 2 の下で、限定責任能力の立証責任を負うのは誰か。

1. A裁判官。医学的証拠のみによる
2. B被告人。証拠の優越の基準による
3. C誰も負わない。陪審が自由に判断する
4. D検察。合理的な疑いを超える程度による

イングランドおよびウェールズで謀殺（murder）で有罪とされた成人に、裁判所が科さなければならない刑はどれか。

1. A社会内処分（community order）
2. B10年の定期刑
3. C終身刑
4. D執行猶予付きの刑

オランダ刑法で、「moord」（第289条 Sr）と「doodslag」（第287条 Sr）を区別するものは何か。

1. AMoord には複数の被害者が必要である
2. BMoord には武器の使用が必要である
3. CMoord には計画性（voorbedachte raad）が必要である
4. DMoord は警察官に対してしか行えない

V が見知らぬ人を襲っていると誠実にではあるが誤って信じた D が、V を殴った。R v Williams (Gladstone) によれば、D はどうなるか。

1. A誤信が合理的な根拠に基づいていなかったので、責任を負う
2. B証拠の優越の基準でその信念を証明しなければならない
3. C錯誤は事実に関するものだったので、責任を負う
4. DD が誠実に信じた事実に基づいて判断される

D は犯罪が行われる場に居合わせたが、それを助けたり唆したりすることは何もしなかった。R v Clarkson によれば、D はどうなるか。

1. A自らの意思による現場への存在は常に唆しにあたるので、従犯である
2. BD は犯罪の一部始終を目撃したので、正犯である
3. C唆す意図のない単なる存在では足りないので、従犯ではない
4. DD は警察を呼ぶことができたので、従犯である

D と V は適切に組織されたラグビーの試合をしている。D はルールの範囲内で V にタックルし、V は脚を骨折した。D はどうなる可能性が最も高いか。

1. A重大な傷害が生じたので、GBH の責任を負う
2. Bラグビーは認められたスポーツではないので、責任を負う
3. C重大な身体傷害に対しては同意は決して抗弁にならないので、battery の責任を負う
4. D選手は試合のルールの範囲内での傷害に同意しているので、責任を負わない

R v Stone and Dobinson（1977年）で、行為する義務が生じたのは、被告人がどうしていたからか。

1. A以前に被害者に暴行を加えることで、自ら危険な状況を作り出していた
2. B自分で自分の世話ができない親族の世話を自発的に引き受けていた
3. C報酬を得て被害者の世話をする契約を結んでいた
4. D被害者を保護することを求める公職に就いていた

Tesco Supermarkets v Nattrass（1972年）で、Tesco が責任を免れたのはなぜか。

1. A客が商品の代金を支払っていなかったから
2. B店長は会社の「指揮する精神と意思（directing mind and will）」の一部ではなかったから
3. C会社は、いかなる心的要素の証明も必要とする犯罪を決して行うことができないから
4. Dその犯罪は厳格責任の犯罪だったから