解答つき刑法ワークシート

イギリス法で、（狭義の）普通暴行（common assault）が成立するのは、被告人がどうしたときか。

1. A被害者に重大な身体傷害を負わせた
2. B被害者に差し迫った不法な有形力の行使を予期させた
3. C被害者の財産を損壊した
4. Dどれほど軽微でも、実際に被害者の身体に不法な有形力を加えた

刑事事件で、検察は通常どの基準で有罪を証明しなければならないか。

1. A自白によって
2. B合理的な疑いを超える程度
3. C証拠の優越
4. D少なくとも3人の証人によって

検察が被告人の有罪を証明しなければならないという「黄金の糸（golden thread）」で知られる事件はどれか。

1. ADonoghue v Stevenson
2. BR v Brown
3. CWoolmington v DPP
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

D は橋の上から舗装用の敷石を列車に投げ落とし、車掌を死亡させた。D は誰かがけがをするとは思っていなかった。DPP v Newbury and Jones によれば、D は何罪で有罪となるか。

1. A重過失故殺だけ
2. B行為が不法でかつ客観的に危険だったので、不法行為故殺
3. CD は誰に対しても害の危険を主観的に全く予見していなかったので、何の罪にもならない
4. D行為が死を引き起こしやすいものだったので、謀殺

D は不正をするつもりで大学の試験問題を持ち出し、読んでから返した。Oxford v Moss によれば、D が窃盗にならなかったのはなぜか。

1. AD はその大学の学生だったから
2. B試験問題には経済的価値がないから
3. C用紙そのものは返されたので、奪う意図がなかったから
4. D秘密情報は Theft Act の下での財物ではないから

D は夢遊病の状態で人を襲った。R v Burgess によれば、正しい抗弁はどれか。

1. A睡眠は自然なものなので、非精神障害性の automatism
2. BD は意識がなかったので、非自発的な酩酊
3. C夢遊病は内的要因によって引き起こされたので、insanity
4. DD は襲われる夢を見ていたので、正当防衛

R v Whybrow（1951年）で、裁判所は謀殺未遂の mens rea を何と判示したか。

1. A殺意のみ
2. B謀殺の mens rea と同じもの
3. CGBH を生じさせる意図
4. D死を引き起こすことについての recklessness

R v Gomez（1993年）は、窃盗における領得について何と判示したか。

1. A財物を物理的に持ち去ることが必要である
2. B同意が欺罔によって得られた場合には、所有者が同意していても領得は生じうる
3. C被告人が店を出たときにのみ生じる
4. D同意が欺罔によって得られた場合でも、所有者がその行為を許可していなかったことが必要である