解答つき刑法ワークシート

重い精神疾患のために自分が何をしているかわからなかった被告人が主張できるものは何か。

1. A強要（duress）
2. B緊急避難
3. CInsanity（心神喪失）
4. D挑発

Homicide Act 1957 の section 2 の下で、限定責任能力の立証責任を負うのは誰か。

1. A検察。合理的な疑いを超える程度による
2. B誰も負わない。陪審が自由に判断する
3. C裁判官。医学的証拠のみによる
4. D被告人。証拠の優越の基準による

オランダ刑法で、「moord」（第289条 Sr）と「doodslag」（第287条 Sr）を区別するものは何か。

1. AMoord には計画性（voorbedachte raad）が必要である
2. BMoord には武器の使用が必要である
3. CMoord には複数の被害者が必要である
4. DMoord は警察官に対してしか行えない

OAPA の section 20 の下での悪意による創傷または GBH の惹起について、被告人は少なくとも何を予見していなければならないか。

1. A重大な害が確実に生じること
2. B何らかの身体的な害が生じるかもしれないこと
3. C厳格責任なので何も予見していなくてよい
4. D被害者が死亡すること

D は不正をするつもりで大学の試験問題を持ち出し、読んでから返した。Oxford v Moss によれば、D が窃盗にならなかったのはなぜか。

1. A用紙そのものは返されたので、奪う意図がなかったから
2. BD はその大学の学生だったから
3. C試験問題には経済的価値がないから
4. D秘密情報は Theft Act の下での財物ではないから

D は誤って警察官の足の上に車を止め、言われた後も動かすことを拒否した。Fagan v MPC によれば、これは何か。

1. A最初の行為は偶然であり、mens rea は後になって生じたにすぎないので、何の罪にもならない
2. BMens rea が生じたときに行為が継続していたので、battery である
3. C行為義務のない単なる不作為である
4. D警察官の靴に対する器物損壊にすぎない

R v Walkington（1979年）で、D は店のカウンターの後ろに回り、レジを開けた。これが burglary とされたのはなぜか。

1. Aそのときレジにはお金が入っていたから
2. BD はそのとき武器を携帯していたから
3. C店は法的に住居として扱われるから
4. D不法侵入者として建物の一部に立ち入ることで足りるから

オランダ法における「noodweerexces」（過剰防衛、第41条2項 Sr）について正しいのはどれか。

1. A攻撃によって生じた激しい情動の直接の結果であれば、過剰は免責される
2. B警察官にのみ適用される
3. C防衛者が、後に同じ人からさらなる攻撃を受けることを合理的に恐れていたのであれば、過剰は常に正当化される
4. D過剰な力はすべて常に正当化される