解答つき刑法ワークシート

重い精神疾患のために自分が何をしているかわからなかった被告人が主張できるものは何か。

1. A挑発
2. B緊急避難
3. C強要（duress）
4. DInsanity（心神喪失）

イギリス法の burglary（Theft Act 1968 の section 9）は、被告人が建物または建物の一部にどのように立ち入ったことを要するか。

1. A夜間に
2. B不法侵入者（trespasser）として
3. C武器を携帯して
4. D錠を壊して

抗弁としての automatism とは何を指すか。

1. A他人からの脅迫を受けて行動すること
2. B強い怒りの影響下で行動すること
3. C自分の身体を随意に制御せずに行動すること
4. D行為が適法であると信じて行動すること

オランダ刑法における「dolus eventualis」（voorwaardelijk opzet）とは、被告人が何をしたことを意味するか。

1. Aまったくの偶然で行動した
2. B結果が生じる相当な可能性を意識的に受け入れた
3. C結果をまったく予見しなかった
4. D結果を主な目的として望み、それを実現するために行動した

D は誤ってろうそくを倒し、火が出たのを見たが、何もせずに立ち去った。家は全焼した。D はどうなる可能性が最も高いか。

1. A財産を守るために行為する義務を法が課していないので、責任を負わない
2. B最初に火をつける意図があった場合にのみ責任を負う
3. C危険な状況を作り出し、行為しなかったので、責任を負う
4. D火は偶然に出たので、責任を負わない

V が見知らぬ人を襲っていると誠実にではあるが誤って信じた D が、V を殴った。R v Williams (Gladstone) によれば、D はどうなるか。

1. A証拠の優越の基準でその信念を証明しなければならない
2. B錯誤は事実に関するものだったので、責任を負う
3. CD が誠実に信じた事実に基づいて判断される
4. D誤信が合理的な根拠に基づいていなかったので、責任を負う

自制心の喪失の抗弁（Coroners and Justice Act 2009）の下で、抗弁が認められないのはどのような場合か。

1. A被告人がその日飲酒していた場合
2. B被害者が家族の一員であった場合
3. C被告人が熟慮された復讐の欲求から行動した場合
4. D自制心の喪失が突然のものではなかった場合

オランダの「Opticien（眼鏡店）」判決（Hoge Raad、1923年）で、眼鏡店主は眼鏡を壊した男性に閉店時間後に眼鏡を売った。裁判所は何を認めたか。

1. A第43条 Sr の下での正当化事由としての公務上の命令（ambtelijk bevel）
2. B第39条 Sr の下での免責事由としての精神障害
3. C第40条 Sr の overmacht の一形態としての緊急避難（noodtoestand）
4. D第41条 Sr の下での財産の正当防衛