解答つき刑法ワークシート

イギリス法で、「故意故殺（voluntary manslaughter）」とは何を指すか。

1. A謀殺の mens rea をもって殺害したが、部分的抗弁が適用される場合
2. B職場での重過失によって引き起こされた殺害
3. C殺意なく、不法かつ危険な行為によって引き起こされた殺害
4. D被害者が事前に同意していた殺害

イギリス法における theft と robbery の違いは何か。

1. ARobbery は自動車だけに関わる
2. BRobbery は財物の奪取を必要としない
3. CRobbery は暴力または暴力の脅しを伴う窃盗である
4. DTheft は常に robbery より重い

不法行為故殺（unlawful act manslaughter）はどの類型に属するか。

1. A限定責任能力
2. B故意故殺（voluntary manslaughter）
3. C謀殺未遂
4. D非故意故殺（involuntary manslaughter）

D は不正をするつもりで大学の試験問題を持ち出し、読んでから返した。Oxford v Moss によれば、D が窃盗にならなかったのはなぜか。

1. A試験問題には経済的価値がないから
2. BD はその大学の学生だったから
3. C用紙そのものは返されたので、奪う意図がなかったから
4. D秘密情報は Theft Act の下での財物ではないから

D はヘロインだと信じてある物質を買い、それを転売するつもりだった。実際には無害な粉末だった。R v Shivpuri によれば、D はどうなるか。

1. A1981年法の下では不能は抗弁にならないので、未遂で有罪となる
2. B薬物取引の既遂罪で有罪となる
3. C不能の犯罪の未遂は1981年法の下では罪にならないので、無罪となる
4. Dその物質は無害だったので、無罪となる

OAPA の section 20 の下での悪意による創傷または GBH の惹起について、被告人は少なくとも何を予見していなければならないか。

1. A重大な害が確実に生じること
2. B何らかの身体的な害が生じるかもしれないこと
3. C被害者が死亡すること
4. D厳格責任なので何も予見していなくてよい

R v Cheshire で、裁判所は銃撃被害者に対する過失ある医療についてどう判断したか。

1. A元の傷が取るに足らないものになるほど独立かつ強力でない限り、因果関係を中断しない
2. B常に因果関係を中断する
3. C医師を murder の罪に問う
4. D傷がなお作用していても、死亡の直接の医学的原因となるほど過失があれば常に因果関係を中断した

Tesco Supermarkets v Nattrass（1972年）で、Tesco が責任を免れたのはなぜか。

1. Aその犯罪は厳格責任の犯罪だったから
2. B店長は会社の「指揮する精神と意思（directing mind and will）」の一部ではなかったから
3. C客が商品の代金を支払っていなかったから
4. D会社は、いかなる心的要素の証明も必要とする犯罪を決して行うことができないから