解答つき刑法ワークシート

「nullum crimen sine lege」の原則とは何か。

1. A事前にそれを定める法律がなければ犯罪はない
2. Bすべての犯罪は拘禁刑で罰せられる
3. C法律は遡及して適用される
4. D裁判官は自由に新しい犯罪を作れる

限定責任能力（diminished responsibility）は、どの罪の訴追に対してのみ用いることができる部分的抗弁か。

1. A強盗
2. B窃盗
3. C強姦
4. D謀殺

検察が被告人の有罪を証明しなければならないという「黄金の糸（golden thread）」で知られる事件はどれか。

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BR v Brown
3. CWoolmington v DPP
4. DDonoghue v Stevenson

イギリス法における murder の mens rea は何か。

1. A殺す意図、または重大な身体的危害を加える意図
2. B被害者を怖がらせる意図
3. C死または重大な危害を引き起こすことについての主観的無謀
4. D死を引き起こす過失

D はスーパーマーケットで2つの商品の値札を、安い方の価格で支払うつもりで貼り替えた。R v Morris によれば、領得はいつ行われたか。

1. A値札を貼り替え、所有者の権利の一つを引き受けたとき
2. B商品をカートに入れたとき
3. Cレジで支払ったとき
4. D支払わずに店を出たとき

V が見知らぬ人を襲っていると誠実にではあるが誤って信じた D が、V を殴った。R v Williams (Gladstone) によれば、D はどうなるか。

1. A証拠の優越の基準でその信念を証明しなければならない
2. B錯誤は事実に関するものだったので、責任を負う
3. CD が誠実に信じた事実に基づいて判断される
4. D誤信が合理的な根拠に基づいていなかったので、責任を負う

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 の下で、組織が有罪となるのは、その活動の管理の仕方が死を引き起こし、注意義務の重大な違反にあたり、かつどのような場合か。

1. A組織が死を引き起こすことを意図していた場合
2. B上級管理者による活動の組織の仕方が、違反の実質的な要素であった場合
3. C特定された取締役1人が、まず個人的に重過失故殺で有罪とされた場合
4. D被害者が組織の従業員であった場合

R v Hancock and Shankland（1986年）で、ストライキ中の炭鉱労働者がコンクリートブロックをタクシーに落とし、運転手を死亡させた。貴族院は何と判示したか。

1. A予見から意図を推認することは決してできない
2. B死または重大な傷害の高い蓋然性の予見は、法律上、意図の決定的な証明である
3. C死が目的だったので、炭鉱労働者には殺意があった
4. D高い蓋然性の予見は意図を推認できる証拠であるが、意図そのものではない