解答つき刑法ワークシート

正当防衛が一般に認められるのは、用いた力がどのような場合か。

1. A脅威が終わった後に用いられた場合
2. B状況に照らして必要かつ相当である場合
3. Cできる限り強い場合
4. D復讐として事前に計画された場合

イギリス法で、（狭義の）普通暴行（common assault）が成立するのは、被告人がどうしたときか。

1. Aどれほど軽微でも、実際に被害者の身体に不法な有形力を加えた
2. B被害者に重大な身体傷害を負わせた
3. C被害者に差し迫った不法な有形力の行使を予期させた
4. D被害者の財産を損壊した

有名な難破船事件で、謀殺に対する抗弁として緊急避難（necessity）が否定された事件はどれか。

1. AR v Dudley and Stephens
2. BR v Brown
3. CR v Miller
4. DR v Collins

D は自分を殺すと脅している男から逃れるために歩道を車で走った。最も適切な抗弁はどれか。

1. A状況による強迫（duress of circumstances）
2. B同意
3. C限定責任能力
4. D自制心の喪失

武装した警察に追われた D は、V を人間の盾にして警官に向けて発砲した。警察が応射し V が死亡した。R v Pagett によれば、D はどうなるか。

1. A警察は正当防衛として合理的に行動し、因果関係を断ち切らなかったので、責任を負う
2. BV の死は D にとって予見可能でなかったので、責任を負わない
3. C警察官が発砲を決めたのは自由で意図的かつ情報に基づく介在行為であったので、責任を負わない
4. D警察官も有罪とされた場合にのみ責任を負う

D は計画どおり V を殺す前に、勇気を得るために大量に飲酒した。A-G for Northern Ireland v Gallagher によれば、D はどうなるか。

1. A故殺でしか有罪となりえない
2. B殺意は飲酒の前に形成されていたので、酩酊に依拠できない
3. C謀殺は特定意図の犯罪なので、酩酊に依拠できる
4. D非自発的な酩酊の抗弁がある

「Thabo Meli v R」で、被告人らは被害者を殴り、死んだと思って崖から投げ落とし、被害者はそこで低体温により死亡した。裁判所はどう判断したか。

1. Amens rea が、実際に死を引き起こした行為より前にしか存在しなかったので、謀殺はなかった
2. B被害者の死は被告人らが引き起こしたものではない
3. C被告人らは murder 未遂の罪にのみ問われる
4. D一連の行為は一つの取引を構成するので、actus reus と mens rea は同時に存在した

「transferred malice」の法理によると、A が B に殴りかかったが C に当たった場合はどうなるか。

1. AA は C への傷害未遂についてのみ責任を負う
2. BA の B に対する意図が転用され、A は C への危害について責任を負いうる
3. CA は C に対して mens rea を全く持っていなかったので、C への危害について責任を負いえない
4. DB が C への危害について責任を負う