解答つきEU 法ワークシート

新しいEU立法の大半を提案するEU機関はどれか。

1. A欧州中央銀行
2. B司法裁判所
3. C欧州委員会
4. D欧州議会

EU運営条約第107条が原則として禁止しているものは何か。

1. A他の加盟国出身の労働者やサービス提供者に対する差別
2. B他の加盟国からの輸入品に対する関税
3. C競争を歪め、加盟国間の貿易に影響を与える国家補助
4. D価格を固定する企業間の協定

EUの規則（regulation）とはどのようなものか。

1. A拘束力のない勧告
2. B結果についてのみ拘束力があり、方法の選択は加盟国に委ねられる
3. C全体として拘束力があり、すべての加盟国で直接適用される
4. D欧州委員会のみを拘束する

Dillenkofer 判決（1996年）で、裁判所は、指令を期限内にまったく国内法化しないことをどう判断したか。

1. A欧州委員会が先に理由付き意見で国家に警告した場合にのみ重大となる
2. Bそれ自体で国家責任のための十分に重大な違反となる
3. C国家が選挙で忙しかった場合は免責される
4. D決して国家責任の根拠とならない

補完性議定書の下で、理由付き意見が少なくともどれだけに達すると「イエローカード」が発動されるか。

1. A2か国の加盟国政府
2. B各国議会に割り当てられた票の3分の1
3. Cすべての国の議会
4. D欧州議会議員の票の単純多数

Ratti 判決（1979年）で、裁判所は、個人が国家に対して指令を援用できないのはどのような場合だと判断したか。

1. A国内法化期限が経過する前
2. B指令が明確かつ無条件である場合
3. C加盟国が国内法化しなかった場合
4. D国内法化期限が経過した後

Åkerberg Fransson 判決（2013年）では、スウェーデンの漁師がVAT詐欺について税の制裁と刑事手続を受けた。裁判所が憲章の適用を認めたのはなぜか。

1. A憲章は、EU法に何らかの形で関わるかどうかにかかわらず、加盟国のあらゆる行為に適用される
2. Bスウェーデンが憲章を憲法に取り込んでいたから
3. C漁師がEU機関の職員だったから
4. D国内措置がVATとEUの財政的利益に関するEU法の範囲内にあったから

Centros 判決（1999年）では、デンマーク人夫婦がデンマークの最低資本金規則を回避するためにイギリスで会社を登記し、デンマークに支店を開こうとした。裁判所はどう判断したか。

1. Aイギリスはその会社を解散させる義務があった
2. B支店の登記を拒否することは開業の自由に違反した
3. C会社がデンマーク法を回避するために設立されたため、デンマークは拒否できた
4. D会社はEU法上の開業の権利を持たない