解答つき不法行為法ワークシート

Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は適法な訪問者に対して何を負いますか？

1. A隠れた危険について警告する義務だけ
2. B敷地内でのあらゆる傷害についての厳格責任
3. C契約がない限り義務はない
4. D共通の注意義務（common duty of care）

イングランド法で、プライベート・ニューサンス（private nuisance）について通常訴えることができるのは誰ですか？

1. A所有者や賃借人など、影響を受けた土地に権利を持つ者
2. B家族や下宿人を含め、その物件に住むすべての者
3. Cその物件に滞在している訪問者なら誰でも
4. D地方自治体だけ

不法行為（tort）とは何ですか？

1. A罰金、拘禁、社会奉仕命令によって国が処罰する不正行為
2. B損害賠償金にかかる税金
3. C契約違反以外の民事上の違法行為で、損害賠償請求権を生じさせるもの
4. D契約の一種

若い男性が、警告の看板があったにもかかわらず公園の浅い湖に飛び込み、麻痺を負いました。Tomlinson v Congleton BC で、自治体はどうなりましたか？

1. A看板が多くの人に無視されていたので、責任を負った
2. B損害の半分について責任を負った
3. C浜辺を壊さなかったので、責任を負った
4. D危険は明白で自発的に冒されたので、責任を負わなかった

作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか？

1. Aやけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った
2. B少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった
3. C損害の半分についてだけ責任を負った
4. D爆発は予見できなかったので、責任を負わなかった

労働者が 2 つの発生源からシリカの粉じんを吸い込み、そのうち 1 つだけが使用者の違反によるものでした。Bonnington Castings v Wardlaw で、使用者に責任が認められたのは、違反による粉じんがどうだったからですか？

1. A病気の唯一の原因だった
2. B病気に実質的に寄与した
3. Cほかの粉じんより防ぐのが容易だった
4. D粉じん全体の半分を超えていた

Fairchild v Glenhaven Funeral Services 事件で、「あれなければこれなし」テストを満たさないにもかかわらず、裁判所が使用者に対する請求を認めたのはなぜですか？

1. A複数の使用者が被害者をアスベストにさらしており、どれが中皮腫を引き起こしたか特定できなかったから
2. B貴族院が因果関係の要件を廃止したから
3. C使用者が故意を認めたから
4. D被害者がすべての使用者と契約を結んでおり、その契約がアスベスト疾患の責任の分担を明示的に定めていたから

トンネル内の事故の後、警部が過失により警察官に交通の流れに逆らってバイクで戻るよう命じ、その警察官がはねられました。Knightley v Johns で、元の過失のある運転者はどうなりましたか？

1. A警部の過失が連鎖を断ち切ったので、警察官のけがについて責任を負わなかった
2. B警部と分担して、半分について責任を負った
3. C警察官のけがは衝突の予見可能な結果だったので、すべての結果について責任を負った
4. D救助者は予見可能なので、責任を負った