不法行為法：解説つき練習問題

1不法行為とは

不法行為（tort）は、契約違反以外の民事上の不法で、被害者に賠償を受ける権利を与えるものです。tort という言葉は、「不法」を意味するフランス語に由来します。

あなたの自転車に衝突した運転者、騒音であなたを眠らせない近隣の工場、あなたについて嘘を載せた新聞を考えてみましょう。彼らとは契約がなくても、法はあなたが訴えることを認めています。

訴える人が請求者（claimant）です。訴えられる人が被告（defendant）で、不法行為をした人が不法行為者（tortfeasor）です。

不法行為は、隣り合う 2 つの分野とは異なります：

• 契約は、当事者が選んだ義務を強制します。不法行為は、合意したかどうかにかかわらず、すべての人に義務を課します。
• 刑法は、国家に代わって処罰します。不法行為は、個々の被害者に賠償します。殴るなど同じ行為が、犯罪にも不法行為にもなりえます。

この授業はイギリス法に従い、オランダ法についての注を添えています。オランダでは、一般的な規則は民法典第 6:162 条の不法行為（onrechtmatige daad）による責任です。

2過失（ネグリジェンス）を順に見る

過失は最も重要な不法行為です。請求者は 3 つの要素を証明しなければなりません：注意義務、その義務の違反、そして違反によって生じ、遠すぎない損害です。

1. 注意義務。Donoghue v Stevenson は隣人原則をつくりました：自分の行為の影響を受けると合理的に予見できる人々に害を与えないよう、合理的な注意を払うこと。

多くの義務はすでに確立しています：運転者から他の道路利用者へ、医師から患者へ、雇用主から被用者へ。新しい状況では、裁判所は Caparo 基準を使います：損害が予見可能であったこと、近接性があること、そして義務を課すことが公正、正当かつ合理的であること。

損失の中には制限されるものがあります。見知らぬ人を救助する一般的な義務はありません（純粋な不作為に責任はない）。純粋な経済的損失は、一般に回復できません。ただし、たとえば特別な関係で信頼された過失ある助言は例外です（Hedley Byrne v Heller）。

2. 違反。被告が義務に違反するのは、その立場にある合理的な人の基準を下回るときです。運転の初心者は、有能な運転者として判断されます（Nettleship v Weston）。

医師のような専門家は、Bolam 基準で判断されます：その専門職の責任ある集団が行うように行動したか。裁判所は、損害の起こりやすさ（Bolton v Stone）、その重大さ（Paris v Stepney BC）、予防措置の費用を比較衡量します。

3a. 事実的因果関係。「but for」基準：違反がなければ、損害は起きなかったか。いずれにせよ起きていたなら、請求は認められません（Barnett v Chelsea and Kensington Hospital）。

3b. 遠隔性。合理的に予見可能な種類の損害だけが回復できます（The Wagon Mound）。起きた正確な方法や程度は、予見できなくても構いません（Hughes v Lord Advocate）。

卵殻頭蓋骨の原則：被害者は、ありのままの状態で受け入れなければなりません。損害の種類が予見可能であれば、特別な弱さによってはるかに悪化した場合でも、被告はそのすべてを賠償します。

新たな介在行為（novus actus interveniens）、たとえば第三者の極めて不合理な行為のような、新しい独立した行為は、因果の連鎖を断つことがあります。

3そのほかの不法行為と抗弁

過失のほかに、試験では次のような不法行為もよく出題されます：

• 占有者責任：占有者は、適法な訪問者に共通の注意義務を負います（Occupiers' Liability Act 1957）。不法侵入者に対する義務はより低く、特定の状況でのみ生じます（1984 年法）。
• 私的ニューサンス：他人の土地の利用や享受に対する不合理な妨害。土地に対する権利をもつ人だけが訴えられます（Hunter v Canary Wharf）。通常の救済は差止命令です。
• Rylands v Fletcher：非自然的な用途で土地に持ち込まれた危険物が逃げ出したことに対する厳格責任。
• 人身への不法侵害：バッテリー（直接の、故意の違法な力）、アサルト（直ちに力が加えられると相手に予期させること）、不法監禁（移動の完全な制限）。損害の証明がなくても訴えることができます。
• 名誉毀損：名誉を傷つけ、請求者を指し、第三者に公表された表現。重大な損害を生じたか、生じるおそれがなければなりません（Defamation Act 2013）。
• 製造物責任：欠陥製品に対する製造者の厳格責任（Consumer Protection Act 1987、EU の製造物責任指令に基づく）。

使用者責任は不法行為ではなく、誰が支払うかについての規則です。使用者は、被用者が雇用の過程で、またはそれと密接に関連して行った不法行為について責任を負います（Lister v Hesley Hall）。独立の請負人については、通常は責任を負いません。

主な抗弁：

• 同意（volenti non fit injuria）：請求者が自由に、かつ承知のうえで危険を受け入れた。これは完全な抗弁です。
• 寄与過失：請求者自身の不注意が損害に寄与した。損害賠償は正当な割合で減額されますが、請求は退けられません。
• 違法性（ex turpi causa）：請求者自身の重大な違法行為から生じた請求は、認められないことがあります。

4事例問題の解き方

過失の問題では、要素を決まった順序で検討し、どれかが欠けたときははっきりそう述べて止まります。

1. 請求者、被告、損害を特定します。損害の種類も記します：人身傷害、物の損害、精神的損害、または純粋な経済的損失。
2. 義務：確立した義務（道路利用者、医師、雇用主、占有者）があるか。なければ Caparo 基準を適用します。
3. 違反：基準（合理的な人、有能な運転者、専門家には Bolam）を述べ、被告の行為と比較します。
4. 事実的因果関係：「but for」基準を適用します。因果の連鎖を断つ介在行為がないか確認します。
5. 遠隔性：その種類の損害は予見可能だったか。必要なら卵殻頭蓋骨の原則を適用します。
6. 抗弁：同意、寄与過失（できれば割合を示す）、違法性。
7. 救済と支払う人：損害賠償。不法行為者が被用者なら使用者責任。1 文で結論を述べます。

5例題

事実を読み、次に手順を 1 つずつ開いていきましょう。まず自分で各結論にたどり着いてみましょう。

6よくある間違い

• 事実的因果関係と遠隔性を混同する。「but for」は違反が損害を引き起こしたかを問い、遠隔性はその種類の損害が予見可能だったかを問います。
• 損害の程度まで予見可能であることを求める。予見可能でなければならないのは種類だけで、あとは卵殻頭蓋骨の原則が扱います。
• 寄与過失を完全な抗弁として扱う。それは損害賠償を減額するだけです。
• 初心者に対して基準を下げる。初心運転者も、有能な運転者として判断されます。
• 純粋な経済的損失と純粋な不作為は、一般に回復できないことを忘れる。
• 使用者を独立の請負人に対して、または職務とまったく無関係に行動した被用者に対して責任ありとする。

7試験問題の例

• やさしい：用語と事実。たとえば、過失の 3 つの要素、ニューサンスやバッテリーとは何か、寄与過失の効果。
• ふつう：概念の応用。注意の基準、因果関係、占有者責任、使用者責任、ニューサンスについての短い事例で、結果を選びます。
• むずかしい：判例と分析。主要判例（Fairchild、Robinson、Hunter v Canary Wharf、Mohamud…）の事実が示され、裁判所が何をなぜ判示したかを選びます。

選択肢を見る前に、問題がどの要素を試しているかを見極めましょう。誤った選択肢の多くは、別の要素に属する正しい規則を述べています。たとえば、因果関係の問題に遠隔性の規則が出されます。

オランダ法を使う問題もあります。民法典 6:162 条は、被告に帰責できる、損害を生じた違法行為を要求します。6:163 条は相対性を加えます：違反された規範は、請求者をその損害から守ることを目的としていなければなりません。