解答つき不法行為法ワークシート

有能な人員、安全な設備、安全な場所、安全な作業体制を提供する使用者の義務はどのような義務ですか？

1. Aどの請負人にも移すことができる義務
2. B工場にだけ適用される義務
3. C委任できない義務（non-delegable duty）
4. D管理職に対してだけ負う義務

Defamation Act 2013 第 1 条によれば、ある発言が名誉毀損的であるといえるのはどのような場合だけですか？

1. A原告の評判に重大な害を生じさせた、または生じさせるおそれがある場合
2. Bそのために原告が金銭を失った場合
3. C新聞やオンラインで公表された場合
4. D被告が原告を害する意図を持っていたか、害するかどうかについて無謀であった場合

Defamation Act 2013 によれば、真実性の抗弁では、被告は何を示す必要がありますか？

1. A発言が公共の利益に関わる事柄についてのものであったこと
2. B発言が伝える含意が実質的に真実であること
3. C被告が、その発言を真実であると誠実かつ合理的に信じていたこと
4. D発言の一語一語がすべて正確であること

Montgomery v Lanarkshire Health Board によれば、医師は患者に何について説明しなければなりませんか？

1. A患者が尋ねない限り何も
2. Bどれほどまれでも、あらゆる可能な危険
3. Cほかの医師が通常言及する危険だけ
4. D治療の重要な（material）危険と合理的な代替手段

作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか？

1. A爆発は予見できなかったので、責任を負わなかった
2. Bやけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った
3. C損害の半分についてだけ責任を負った
4. D少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった

ある運転者が軽い衝突事故にあい、身体的なけがはありませんでしたが、慢性疲労の病気が永続的なものになりました。Page v Smith で、彼が賠償を受けられたのはなぜですか？

1. A彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから
2. Bもう一方の運転者と愛情による緊密なつながりがあったから
3. C被告が彼を傷つける意図を持っていたから
4. Dどんなに軽微な交通事故の後でも、精神的傷害は常に賠償されるから

自殺の危険があると知られていた被拘禁者が、警察官がドアの小窓を開けたままにした後、警察の留置場で自殺しました。Reeves v Metropolitan Police Commissioner で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A分別のある成人の自殺は常に連鎖を断ち切る自発的な行為なので、警察は責任を負わなかった
2. B彼の故意の行為は、まさに義務が防ごうとしていたものなので、連鎖を断ち切らなかった
3. C違法性（illegality）のために請求は認められなかった
4. D彼の故意の行為が因果関係の連鎖を断ち切った

Defamation Act 2013 第 3 条によれば、誠実な意見の抗弁には、発言がどうであることが必要ですか？

1. A事実の陳述であり、その情報源を示しており、被告によって実質的に真実であることが示されたこと
2. B害を与える意図なくなされたこと
3. C意見であり、その根拠を示しており、誠実な人ならその事実に基づいてそう考ええたこと
4. Dプロのジャーナリストによって公表されたこと