解答つき不法行為法ワークシート

不法行為によって死亡した人の扶養家族が、経済的扶養の喪失について請求できるようにしているイングランドの制定法はどれですか？

1. AOccupiers' Liability Act 1984
2. BFatal Accidents Act 1976
3. CLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
4. DCompensation Act 2006

不法監禁（false imprisonment）とは何ですか？

1. A人の移動の自由を違法かつ完全に制限すること
2. Bどれほど短時間でも、人が通りたい複数の経路のうち 1 つをふさぐこと
3. C誰かを自宅に入れるのを拒むこと
4. D誤って誰かを警察に通報すること

イングランドの不法行為法における懲罰的損害賠償（exemplary damages）の目的は何ですか？

1. A甚だしい行為について被告を罰すること
2. B原告の経済的損失を補償すること
3. C原告の傷ついた感情を反映すること
4. D原告が失った利益を返還すること

地方自治体が承認した欠陥のある基礎の上に家が建てられました。ひびが入り、所有者は損をして家を売りました。Murphy v Brentwood DC で、その損失はどうされましたか？

1. A買主に対してだけ回収できる
2. B自治体が計画を承認したので、回収できる
3. C純粋経済損失であり、過失によっては回収できない
4. D物理的損害であり、全額回収できる

5 歳の子どもが、大人なしで遊んでいて空き地の溝に落ちました。Phipps v Rochester Corporation で、占有者はどうなりましたか？

1. A親がごく幼い子どもを監督することを期待できたので、責任を負わなかった
2. B子どもは不法侵入者だったので、責任を負わなかった
3. C溝に柵がなかったので、責任を負った
4. D幼い子どもはその土地のあらゆる危険から守られなければならないので、責任を負った

2 人の煙突掃除人が、危険について警告されていたにもかかわらず、煙突をふさぐ作業中に煙で死亡しました。Roles v Nathan で、占有者はどうなりましたか？

1. A占有者は、専門家を含むすべての訪問者に対して敷地を完全に安全にしなければならないので、責任を負った
2. B専門家は自分の職業の危険に備えることが期待できるので、責任を負わなかった
3. C警告が口頭で与えられたので、責任を負った
4. D掃除人は不法侵入者だったので、責任を負わなかった

新しい高層ビルが、近隣の多くの住宅のテレビの受信を妨げました。Hunter v Canary Wharf で、貴族院はどう判断しましたか？

1. Aニューサンスには騒音が必要なので、ニューサンスはない
2. Bニューサンスがあり、家族や下宿人を含むすべての住民が訴えることができる
3. Cニューサンスはあるが、訴えられるのは自治体だけである
4. D訴えうるニューサンスはなく、土地に利益を持つ者だけが訴えることができる

なめし革工場が何年にもわたって少量の溶剤をこぼしました。それが地下にしみ込み、水道会社の井戸を汚染しましたが、それは誰にも予見できませんでした。Cambridge Water v Eastern Counties Leather ではどうなりましたか？

1. A損害の種類が予見できなかったので、なめし革工場は責任を負わなかった
2. BRylands の責任は厳格責任で予見可能性を必要としないので、なめし革工場は責任を負った
3. Cなめし革工場は代わりに過失について責任を負った
4. D水道会社は寄与過失によって請求できなかった