解答つき不法行為法ワークシート

イングランド法では、危険にさらされた見知らぬ人を救助する一般的な義務はありますか？

1. Aはい。誰もが危険にさらされた人を救助しようとしなければならない
2. Bいいえ。見知らぬ人が助けを求めない限り
3. Cいいえ。純粋な不作為については一般に責任がない
4. Dはい。ただし訓練を受けた専門家だけ

2 人の不法行為者が同じ不可分の損害を引き起こしたとき、原告は通常どうできますか？

1. Aどちらからでも損害賠償の全額を回収できる
2. Bそれぞれから半分ずつしか回収できない
3. C先に行動した者だけを訴えられる
4. D両者が 1 つの請求に併合された場合にだけ訴えられる

土地への不法侵入（trespass to land）とは何ですか？

1. A契約なしに土地を売ること
2. B許可なく他人の土地に立ち入る、またはとどまること
3. C自分の土地に家を建てること
4. D自分の土地で騒音を出すこと

労働者が 2 つの発生源からシリカの粉じんを吸い込み、そのうち 1 つだけが使用者の違反によるものでした。Bonnington Castings v Wardlaw で、使用者に責任が認められたのは、違反による粉じんがどうだったからですか？

1. A病気に実質的に寄与した
2. Bほかの粉じんより防ぐのが容易だった
3. C病気の唯一の原因だった
4. D粉じん全体の半分を超えていた

ヒルズボロの惨事で救助を手伝った警察官が精神的傷害を負いました。White v Chief Constable of South Yorkshire で、彼らの請求はどうなりましたか？

1. A警察は使用者を決して訴えられないので、認められなかった
2. Bイギリス法では救助者は常に一次的被害者として扱われるので、認められた
3. C被告の被用者だったので、認められた
4. D身体的な危険にさらされておらず一次的被害者ではなかったので、認められなかった

車の下敷きになった女性を救助するために急いで出動した、不適当なトラックに積んだ重いジャッキで消防士がけがをしました。Watt v Hertfordshire CC で、消防当局はどうなりましたか？

1. A不適当な車両を使ったので、過失があった
2. B消防士は決して危険を冒してはならないので、過失があった
3. C被用者のけがについて厳格責任を負った
4. D人命の救助がその危険を正当化したので、過失はなかった

集合住宅への自治体の水道管が漏れて土手が崩れ、ガス本管が露出しました。Transco v Stockport MBC で、貴族院はどう判断しましたか？

1. ARylands v Fletcher はイングランド法で廃止された
2. B自治体は漏れたすべての水について厳格責任を負う
3. C管による水の供給は自然でない使用（non-natural use）ではないので、Rylands の責任はない
4. D自治体は漏れについて過失による責任を負う

ある男性が、催しのために閉鎖された橋の一部を歩くことを妨げられましたが、来た道を引き返すことは自由でした。Bird v Jones で、裁判所はどう判断しましたか？

1. A彼が行きたい方向に進めなかったので、不法監禁があった
2. B橋は公共のものだったので、不法監禁がある
3. C進路をふさがれたので、assault がある
4. D自由が完全に制限されていたわけではないので、不法監禁はない