解答つき不法行為法ワークシート

Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は適法な訪問者に対して何を負いますか？

1. A隠れた危険について警告する義務だけ
2. B共通の注意義務（common duty of care）
3. C敷地内でのあらゆる傷害についての厳格責任
4. D契約がない限り義務はない

不法行為における補償的損害賠償は、一般に何を目指しますか？

1. A不法行為がなければ原告が置かれていたであろう状態に戻すこと
2. B約束が守られていたとしたら原告が置かれていたであろう状態に原告を置くこと
3. C当事者間で損失を等しく分けること
4. D違法行為について被告を罰すること

他人の動産を売却するなど、その権利を否定するような形で不当に扱う不法行為は何ですか？

1. A暴行（battery）
2. B横領（conversion）
3. C詐称通用（passing off）
4. Dニューサンス

15 歳の少女 2 人がプラスチックの定規でフェンシングをしていて、1 人が目にけがをしました。Mullin v Richards によれば、被告の行為はどの基準で判断されますか？

1. A被告本人の理解
2. B合理的な大人
3. C合理的な 15 歳
4. D合理的な教師

若い男性が、警告の看板があったにもかかわらず公園の浅い湖に飛び込み、麻痺を負いました。Tomlinson v Congleton BC で、自治体はどうなりましたか？

1. A浜辺を壊さなかったので、責任を負った
2. B損害の半分について責任を負った
3. C危険は明白で自発的に冒されたので、責任を負わなかった
4. D看板が多くの人に無視されていたので、責任を負った

ある医師が、何年も苦情なく騒がしい機械を動かしていた菓子製造業者の隣に診察室を建てました。菓子製造業者は、医師が「ニューサンスのところに来た」と主張して、ニューサンスの請求に対して防御できますか？

1. Aはい。機械のほうが先に使われていたから
2. Bいいえ。医師には特別な保護があるから
3. Cいいえ。ニューサンスのところに来たことは抗弁にならない
4. Dはい。医師はそこに建てたことで騒音を受け入れた

労働災害で脚が弱くなった後、ある男性が子どもを抱えて手すりのない急な階段を下りていたところ、脚の力が抜けて、飛び降りて足首を骨折しました。McKew v Holland and Hannen and Cubitts ではどうなりましたか？

1. A彼の不合理な行為が因果関係の連鎖を断ち切った
2. B階段の所有者だけが責任を負った
3. C使用者は足首のけがの半分について責任を負った
4. D足首のけがは予見可能な結果だったので、使用者はそれについて責任を負った

何時間も一緒に飲んだ後、ある男性が明らかにひどく酔ったパイロットと一緒に飛ぶことに同意し、飛行機が墜落しました。Morris v Murray で、同乗者の請求はどうなりましたか？

1. Avolenti は同乗者には決して適用されないので、認められた
2. B寄与過失により損害賠償を減額して、認められた
3. C違法性のために認められなかった
4. D彼は自発的に危険を引き受けたので、認められなかった