解答つき不法行為法ワークシート

不法侵害（trespass）の不法行為は「それ自体で訴訟可能（actionable per se）」です。これはどういう意味ですか？

1. A原告は重大な害を証明しなければならない
2. B原告は何の損害も証明する必要がない
3. C1 か月以内に請求を提起しなければならない
4. D国だけが請求を提起できる

Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は子どもがどうであることを想定しておかなければなりませんか？

1. A大人ほど注意深くない
2. B常に親に監督されている
3. C大人と同じくらい注意深い
4. D敷地からまったく締め出されている

イングランド法では、危険にさらされた見知らぬ人を救助する一般的な義務はありますか？

1. Aはい。誰もが危険にさらされた人を救助しようとしなければならない
2. Bはい。ただし訓練を受けた専門家だけ
3. Cいいえ。純粋な不作為については一般に責任がない
4. Dいいえ。見知らぬ人が助けを求めない限り

請負人が過失により電力ケーブルを切断し、工場の炉の中の溶解物が傷み、それ以降の生産が止まりました。Spartan Steel v Martin で、工場は何を回収できましたか？

1. Aケーブルの修理費用だけ
2. B損失はすべて経済的なもので、物理的損害は何もなかったので、何も回収できなかった
3. C傷んだ溶解物とその逸失利益。ただしその後の溶解についての利益は除く
4. D停電中に失ったすべての利益

早産児が失明しました。過失によって与えられた過剰な酸素は、5 つの考えられる原因のうちの 1 つにすぎませんでした。Wilsher v Essex AHA で、請求はどうなりましたか？

1. A原告が過失が失明を引き起こしたことを証明できなかったので、認められなかった
2. B過失が失明の危険を実質的に高めたので、認められた
3. C損害賠償を 5 分の 4 減額して、認められた
4. D赤ちゃんには義務が負われていなかったので、認められなかった

車の下敷きになった女性を救助するために急いで出動した、不適当なトラックに積んだ重いジャッキで消防士がけがをしました。Watt v Hertfordshire CC で、消防当局はどうなりましたか？

1. A消防士は決して危険を冒してはならないので、過失があった
2. B人命の救助がその危険を正当化したので、過失はなかった
3. C被用者のけがについて厳格責任を負った
4. D不適当な車両を使ったので、過失があった

ある女性の 999 番通報が誤って格付けされ、警察の到着が遅れて、元交際相手による彼女の殺害を防げませんでした。Michael v Chief Constable of South Wales Police で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A警察は通報を受けたので、義務を負っていた
2. B警察は彼女を守る過失法上の義務を負っていなかった
3. C警察は遅れについて厳格責任を負った
4. D通報を受けた担当者だけが個人的に責任を負った

警察官が、逮捕せずに、質問するために立ち去ろうとする女性の腕をつかみました。Collins v Wilcock ではどうなりましたか？

1. A害はなかったので、assault にすぎない
2. B彼女は疑われていたので、適法である
3. C警察は事情を聴きたい人を誰でも拘束できるので、適法であった
4. D許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる