解答つき不法行為法ワークシート

不法行為における緊急避難（necessity）の抗弁が行為を正当化しうるのはどのような場合ですか？

1. Aその行為が、被告の事業利益を予見可能な損失から守るために必要だった場合
2. B被告が急いでいた場合
3. C原告が被告に対して無礼だった場合
4. D人や財産へのより大きな害を防ぐために合理的に必要だった場合

不法侵害（trespass）の不法行為は「それ自体で訴訟可能（actionable per se）」です。これはどういう意味ですか？

1. A原告は何の損害も証明する必要がない
2. B原告は重大な害を証明しなければならない
3. C1 か月以内に請求を提起しなければならない
4. D国だけが請求を提起できる

制定法上の義務違反（breach of statutory duty）についての民事請求が認められるのは、どのような場合だけですか？

1. A原告にほかに可能な請求がない場合
2. B議会がその制定法によって個人に訴権を与えることを意図していた場合
3. C被告がその制定法に基づく犯罪についても有罪とされている場合
4. D制定法が何らかの義務を生み出している場合

車の下敷きになった女性を救助するために急いで出動した、不適当なトラックに積んだ重いジャッキで消防士がけがをしました。Watt v Hertfordshire CC で、消防当局はどうなりましたか？

1. A人命の救助がその危険を正当化したので、過失はなかった
2. B消防士は決して危険を冒してはならないので、過失があった
3. C不適当な車両を使ったので、過失があった
4. D被用者のけがについて厳格責任を負った

学校に雇われた寄宿舎の舎監が、預かっている少年たちを虐待しました。Lister v Hesley Hall で、使用者はどうなりましたか？

1. A虐待は寮監の雇用の範囲内に決して入らないので、責任を負わなかった
2. B自分の過失による採用についてだけ責任を負った
3. C虐待が彼の職務と密接に関連していたので、代位責任を負った
4. D舎監は自分のために行動したので、責任を負わなかった

外科医が、重大な合併症の小さな危険について患者に警告しませんでした。患者はいずれにせよ、ただし後日に手術を受けていたはずでした。その危険が現実化しました。Chester v Afshar で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A通常の因果関係の原則を修正して、外科医に責任を認めた
2. B患者は同意していたので、請求は成り立たないとした
3. C外科医は手術費用についてだけ責任を負うとした
4. D「あれなければこれなし」テストを満たさないので、外科医に責任はないとした

ある男性が、催しのために閉鎖された橋の一部を歩くことを妨げられましたが、来た道を引き返すことは自由でした。Bird v Jones で、裁判所はどう判断しましたか？

1. A彼が行きたい方向に進めなかったので、不法監禁があった
2. B橋は公共のものだったので、不法監禁がある
3. C進路をふさがれたので、assault がある
4. D自由が完全に制限されていたわけではないので、不法監禁はない

警察官が、逮捕せずに、質問するために立ち去ろうとする女性の腕をつかみました。Collins v Wilcock ではどうなりましたか？

1. A警察は事情を聴きたい人を誰でも拘束できるので、適法であった
2. B害はなかったので、assault にすぎない
3. C許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる
4. D彼女は疑われていたので、適法である