解答つき不法行為法ワークシート

被告の過失によって危険にさらされた人を救助している最中にけがをした人を、イングランドの裁判所は通常どのように扱いますか？

1. A消防士のような専門の救助者である場合にのみ請求できる
2. B救助は予見可能なので、通常は請求できる
3. C自ら進んで行ったので、請求できない
4. D損害の半分だけを請求できる

一般に、独立の請負人（independent contractor）を雇った者はどうなりますか？

1. A請負人の不法行為について代位責任を負わない
2. B請負人が保険に入っていない場合にだけ責任を負う
3. C同じ年に行われたすべての不法行為について責任を負う
4. D請負人の不法行為について常に代位責任を負う

名誉毀損の請求では、発言が名誉毀損的であり、原告を指していることに加えて、何が必要ですか？

1. A少なくとも 2 人によって繰り返されたこと
2. B少なくとも 1 人の第三者に公表されたこと
3. C印刷物やテレビで公表されたこと
4. D原告本人が読んだこと

2 人の煙突掃除人が、危険について警告されていたにもかかわらず、煙突をふさぐ作業中に煙で死亡しました。Roles v Nathan で、占有者はどうなりましたか？

1. A掃除人は不法侵入者だったので、責任を負わなかった
2. B専門家は自分の職業の危険に備えることが期待できるので、責任を負わなかった
3. C警告が口頭で与えられたので、責任を負った
4. D占有者は、専門家を含むすべての訪問者に対して敷地を完全に安全にしなければならないので、責任を負った

ある運転者が軽い衝突事故にあい、身体的なけがはありませんでしたが、慢性疲労の病気が永続的なものになりました。Page v Smith で、彼が賠償を受けられたのはなぜですか？

1. A彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから
2. B被告が彼を傷つける意図を持っていたから
3. Cもう一方の運転者と愛情による緊密なつながりがあったから
4. Dどんなに軽微な交通事故の後でも、精神的傷害は常に賠償されるから

使用者から人を乗せることを禁じられていた牛乳配達人が、牛乳の配達を手伝ってもらうために少年を配達車に乗せました。少年は牛乳配達人の過失でけがをしました。Rose v Plenty で、使用者はどうなりましたか？

1. A牛乳配達人が保険に入っていない場合にだけ責任を負った
2. B人を乗せることは使用者によって明示的に禁じられていたので、責任を負わなかった
3. C少年は使用者の仕事を手伝っていたので、代位責任を負った
4. D少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった

少年犯罪者たちが、担当職員が眠っている間に逃げ出し、近くのヨットを壊しました。Home Office v Dorset Yacht Co で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A職員は犯罪者を支配していたので、義務が負われうる
2. B内務省は国王の一部なので、義務はない
3. Cヨットの所有者に寄与過失があった
4. D損害は自らの自由意思で行動した第三者によって生じたので、義務はない

ある銀行は、採用応募者に自営の医師による健康診断を受けるよう求めており、その医師が応募者の一部を虐待しました。Barclays Bank v Various Claimants（2020 年）で、最高裁判所は銀行についてどう判断しましたか？

1. A医師は自分の事業を営む独立の請負人だったので、代位責任を負わない
2. B医師を選んだのは銀行なので、代位責任を負う
3. C応募者へのあらゆる害について厳格責任を負う
4. Dその関係は雇用に類似しており、銀行は彼の仕事から利益を得ていたので、代位責任を負う