1.やさしい
継続しているプライベート・ニューサンスに対する通常の救済は何ですか?
- A差止命令(injunction)
- B契約の取消し(rescission)
- C国に支払う罰金
- D裁判所が命じる謝罪
2.やさしい
土地への不法侵入(trespass to land)とは何ですか?
- A自分の土地に家を建てること
- B契約なしに土地を売ること
- C許可なく他人の土地に立ち入る、またはとどまること
- D自分の土地で騒音を出すこと
3.やさしい
イングランドの不法行為法における懲罰的損害賠償(exemplary damages)の目的は何ですか?
- A原告が失った利益を返還すること
- B甚だしい行為について被告を罰すること
- C原告の経済的損失を補償すること
- D原告の傷ついた感情を反映すること
4.ふつう
Montgomery v Lanarkshire Health Board によれば、医師は患者に何について説明しなければなりませんか?
- A治療の重要な(material)危険と合理的な代替手段
- B患者が尋ねない限り何も
- Cほかの医師が通常言及する危険だけ
- Dどれほどまれでも、あらゆる可能な危険
5.ふつう
Bolitho v City and Hackney HA で、貴族院は Bolam テストに、依拠する専門家の意見はどうでなければならないという条件を加えましたか?
- A医学の教科書に書かれていなければならない
- B論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- C患者が受け入れていなければならない
- D国内のほとんどの医師が支持していなければならない
6.ふつう
ある運転者が軽い衝突事故にあい、身体的なけがはありませんでしたが、慢性疲労の病気が永続的なものになりました。Page v Smith で、彼が賠償を受けられたのはなぜですか?
- A被告が彼を傷つける意図を持っていたから
- Bもう一方の運転者と愛情による緊密なつながりがあったから
- Cどんなに軽微な交通事故の後でも、精神的傷害は常に賠償されるから
- D彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから
7.むずかしい
集合住宅への自治体の水道管が漏れて土手が崩れ、ガス本管が露出しました。Transco v Stockport MBC で、貴族院はどう判断しましたか?
- A管による水の供給は自然でない使用(non-natural use)ではないので、Rylands の責任はない
- B自治体は漏れについて過失による責任を負う
- C自治体は漏れたすべての水について厳格責任を負う
- DRylands v Fletcher はイングランド法で廃止された
8.むずかしい
ある男性が過失のある運転者によって脚にけがを負いました。その後、強盗が同じ脚を撃ち、脚は切断されました。Baker v Willoughby で、運転者はどうなりましたか?
- A切断についても責任を負った
- B撃たれた後も、元の障害について責任を負い続けた
- C撃たれた時点までだけ責任を負った
- Dその後の強盗による銃撃によって、完全に責任を免れた
解答
- 1. A · 差止命令(injunction)
- 2. C · 許可なく他人の土地に立ち入る、またはとどまること
- 3. B · 甚だしい行為について被告を罰すること
- 4. A · 治療の重要な(material)危険と合理的な代替手段
- 5. B · 論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- 6. D · 彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから
- 7. A · 管による水の供給は自然でない使用(non-natural use)ではないので、Rylands の責任はない
- 8. B · 撃たれた後も、元の障害について責任を負い続けた
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。