解答つき不法行為法ワークシート

2 人の不法行為者が同じ不可分の損害を引き起こしたとき、原告は通常どうできますか？

1. Aどちらからでも損害賠償の全額を回収できる
2. B両者が 1 つの請求に併合された場合にだけ訴えられる
3. Cそれぞれから半分ずつしか回収できない
4. D先に行動した者だけを訴えられる

名誉毀損（defamation）が保護するのは何ですか？

1. A医療記録の秘密だけ
2. B人の名誉（評判）
3. C財産
4. D身体の安全

不法行為としての暴行（battery）とは何ですか？

1. A他人の評判を傷つける虚偽の発言をすること
2. B他人に対して、故意かつ直接に違法な有形力を加えること
3. C違法な有形力が今にも使われると、他人に合理的に恐れさせること
4. D道路上で不注意に他人にけがをさせること

ある運転者が軽い衝突事故にあい、身体的なけがはありませんでしたが、慢性疲労の病気が永続的なものになりました。Page v Smith で、彼が賠償を受けられたのはなぜですか？

1. Aもう一方の運転者と愛情による緊密なつながりがあったから
2. B被告が彼を傷つける意図を持っていたから
3. Cどんなに軽微な交通事故の後でも、精神的傷害は常に賠償されるから
4. D彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから

学校に雇われた寄宿舎の舎監が、預かっている少年たちを虐待しました。Lister v Hesley Hall で、使用者はどうなりましたか？

1. A虐待が彼の職務と密接に関連していたので、代位責任を負った
2. B虐待は寮監の雇用の範囲内に決して入らないので、責任を負わなかった
3. C舎監は自分のために行動したので、責任を負わなかった
4. D自分の過失による採用についてだけ責任を負った

使用者が、すでに片目を失明している労働者にゴーグルを与えず、その労働者は仕事中に良いほうの目を失いました。Paris v Stepney BC で、使用者はどうなりましたか？

1. A事故の危険はすべての労働者に同じだったので、過失はなかった
2. Bゴーグルは通常支給されていなかったので、過失はなかった
3. Cこの労働者に生じうる害が非常に重大だったので、過失があった
4. Dすべての目のけがについて厳格責任を負った

Lachaux v Independent Print（2019 年）で、最高裁判所は、Defamation Act 2013 第 1 条の「重大な害」はどのように示されなければならないと判断しましたか？

1. Aそれを読んだ人の数によって。その数は一定の基準を超えなければならない
2. B原告が金銭を失ったことを示すことだけによって
3. C言葉の本来の意味だけによって
4. D事実の問題として、発言の実際の影響に照らして

労働者がれんがの粉じんで皮膚炎になりました。使用者は洗浄設備を用意していませんでしたが、洗浄すれば皮膚炎を防げたことを科学的に示すことはできませんでした。McGhee v National Coal Board ではどうなりましたか？

1. A労働者は危険に同意していたので請求できなかった
2. B使用者の違反が危険を実質的に高めたので、使用者は責任を負った
3. C使用者は損害賠償の半分についてだけ責任を負った
4. D「あれなければこれなし」テストを満たすことができなかったので、使用者は責任を負わなかった