解答つき不法行為法ワークシート

寄与過失（contributory negligence）は通常どのような結果をもたらしますか？

1. A原告が刑事責任を負う
2. B原告の損害賠償額が減額される
3. Cより高い損害賠償が認められる
4. D現代のすべての法体系で請求が完全に棄却される

Defamation Act 2013 によれば、真実性の抗弁では、被告は何を示す必要がありますか？

1. A発言の一語一語がすべて正確であること
2. B発言が伝える含意が実質的に真実であること
3. C被告が、その発言を真実であると誠実かつ合理的に信じていたこと
4. D発言が公共の利益に関わる事柄についてのものであったこと

プライベート・ニューサンス（private nuisance）は何に関するものですか？

1. A隣人との契約違反
2. B公共の場所でのあらゆる大きな音
3. C個人の評判の毀損
4. D土地の使用や享受に対する不合理な妨害

Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 事件で請求が認められなかったのはなぜですか？

1. A病院は、入院させていない患者に対して注意義務を負っていなかったから
2. B適切な治療を受けても患者は死亡していたから
3. C医師が注意の基準を満たしていたから
4. D請求が遅すぎたから

洪水で工場の床が滑りやすくなった後、所有者はおがくずをまきましたが、すべての場所ではなく、労働者が滑りました。Latimer v AEC で、所有者はどうなりましたか？

1. A滑ったこと自体が違反を証明するので、過失があった
2. B床が乾くまで工場を閉鎖すべきだったので、過失があった
3. C洪水の損害について厳格責任を負った
4. D工場を閉鎖するのは不釣り合いだったので、過失はなかった

3 回目の教習中の運転初心者が衝突事故を起こし、教官にけがをさせました。Nettleship v Weston によれば、彼女の運転はどの基準で判断されますか？

1. A同じ段階にある合理的な初心者
2. B初心者としての本人なりの最善の努力
3. C合理的に有能で経験のある運転者
4. Dプロのレーシングドライバー

トンネル内の事故の後、警部が過失により警察官に交通の流れに逆らってバイクで戻るよう命じ、その警察官がはねられました。Knightley v Johns で、元の過失のある運転者はどうなりましたか？

1. A救助者は予見可能なので、責任を負った
2. B警部と分担して、半分について責任を負った
3. C警部の過失が連鎖を断ち切ったので、警察官のけがについて責任を負わなかった
4. D警察官のけがは衝突の予見可能な結果だったので、すべての結果について責任を負った

Defamation Act 2013 第 3 条によれば、誠実な意見の抗弁には、発言がどうであることが必要ですか？

1. A意見であり、その根拠を示しており、誠実な人ならその事実に基づいてそう考ええたこと
2. B害を与える意図なくなされたこと
3. C事実の陳述であり、その情報源を示しており、被告によって実質的に真実であることが示されたこと
4. Dプロのジャーナリストによって公表されたこと