1.やさしい
英国の Consumer Protection Act 1987 第 I 部によれば、欠陥製品についての責任はどのようなものですか?
- A製造者から直接購入した製品に限られる
- B製品の製造者との契約がある場合にのみ認められる
- C厳格責任であり、原告は製造者に過失があったことを証明する必要がない
- D過失責任であり、原告は過失を証明しなければならない
2.やさしい
他人の動産を売却するなど、その権利を否定するような形で不当に扱う不法行為は何ですか?
- A横領(conversion)
- Bニューサンス
- C詐称通用(passing off)
- D暴行(battery)
3.やさしい
イングランドの不法行為法における懲罰的損害賠償(exemplary damages)の目的は何ですか?
- A原告が失った利益を返還すること
- B原告の傷ついた感情を反映すること
- C原告の経済的損失を補償すること
- D甚だしい行為について被告を罰すること
4.ふつう
Wagon Mound 事件が扱った問題はどれですか?
- A胎児に対する注意義務
- B直接性:被告は違反のあらゆる直接の結果について責任を負う
- C遠隔性:合理的に予見できる種類の損害だけが賠償される
- D動物についての厳格責任
5.ふつう
Bolitho v City and Hackney HA で、貴族院は Bolam テストに、依拠する専門家の意見はどうでなければならないという条件を加えましたか?
- A医学の教科書に書かれていなければならない
- B国内のほとんどの医師が支持していなければならない
- C論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- D患者が受け入れていなければならない
6.ふつう
ある男性が、隣人の音楽教師がレッスンをするたびに、ただ彼女を困らせるためにトレーをたたいて叫びました。Christie v Davey で、裁判所はどう判断しましたか?
- A彼の悪意によって、その騒音は土地の不合理な使用となり、ニューサンスとなった
- Bニューサンスでは意図は無関係なので、彼の動機は請求に影響しえなかった
- C音楽のレッスンそのものがニューサンスである
- D騒音に対処できるのは警察だけである
7.むずかしい
新しい高層ビルが、近隣の多くの住宅のテレビの受信を妨げました。Hunter v Canary Wharf で、貴族院はどう判断しましたか?
- A訴えうるニューサンスはなく、土地に利益を持つ者だけが訴えることができる
- Bニューサンスがあり、家族や下宿人を含むすべての住民が訴えることができる
- Cニューサンスには騒音が必要なので、ニューサンスはない
- Dニューサンスはあるが、訴えられるのは自治体だけである
8.むずかしい
EU 製造物責任指令の「開発危険の抗弁」によって、製造者が責任を免れるのはどのような場合ですか?
- A製品を流通に置いた時点の科学技術の知識水準では欠陥を発見できなかった場合
- B製品が安い価格で販売された場合
- C製造者が製造に過失がなかった場合
- D消費者が説明書を読まなかった場合
解答
- 1. C · 厳格責任であり、原告は製造者に過失があったことを証明する必要がない
- 2. A · 横領(conversion)
- 3. D · 甚だしい行為について被告を罰すること
- 4. C · 遠隔性:合理的に予見できる種類の損害だけが賠償される
- 5. C · 論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- 6. A · 彼の悪意によって、その騒音は土地の不合理な使用となり、ニューサンスとなった
- 7. A · 訴えうるニューサンスはなく、土地に利益を持つ者だけが訴えることができる
- 8. A · 製品を流通に置いた時点の科学技術の知識水準では欠陥を発見できなかった場合
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。