1.やさしい
Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は子どもがどうであることを想定しておかなければなりませんか?
- A大人と同じくらい注意深い
- B敷地からまったく締め出されている
- C大人ほど注意深くない
- D常に親に監督されている
2.やさしい
不法監禁(false imprisonment)とは何ですか?
- Aどれほど短時間でも、人が通りたい複数の経路のうち 1 つをふさぐこと
- B誤って誰かを警察に通報すること
- C人の移動の自由を違法かつ完全に制限すること
- D誰かを自宅に入れるのを拒むこと
3.やさしい
継続しているプライベート・ニューサンスに対する通常の救済は何ですか?
- A契約の取消し(rescission)
- B国に支払う罰金
- C裁判所が命じる謝罪
- D差止命令(injunction)
4.ふつう
Bolitho v City and Hackney HA で、貴族院は Bolam テストに、依拠する専門家の意見はどうでなければならないという条件を加えましたか?
- A国内のほとんどの医師が支持していなければならない
- B患者が受け入れていなければならない
- C医学の教科書に書かれていなければならない
- D論理的な分析に耐えられるものでなければならない
5.ふつう
クリケットのボールがごくまれにグラウンドの外まで打たれ、通行人にけがをさせました。Bolton v Stone で、クラブはどうなりましたか?
- Aけがが予見可能だったので、過失があった
- B危険が非常に小さかったので、過失はなかった
- Cグラウンドの外に出るものすべてについて厳格責任を負った
- Dクリケットをやめなかったので、過失があった
6.ふつう
監査人が過失により会社の計算書類を証明しました。ある投資家がそれに依拠して株式を買い増し、損失を被りました。Caparo v Dickman で、監査人はどうでしたか?
- A計算書類に依拠するすべての人に対して義務を負っていた
- B投資家が株主だったので、義務を負っていた
- C計算書類の誤りについて厳格責任を負っていた
- Dこの目的については、投資家に対して義務を負っていなかった
7.むずかしい
警察官が、逮捕せずに、質問するために立ち去ろうとする女性の腕をつかみました。Collins v Wilcock ではどうなりましたか?
- A許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる
- B害はなかったので、assault にすぎない
- C彼女は疑われていたので、適法である
- D警察は事情を聴きたい人を誰でも拘束できるので、適法であった
8.むずかしい
Hedley Byrne v Heller 事件で、過失による不実表示の責任が生じたのはなぜですか?
- A表示が身体的傷害を生じさせたから
- B原告が専門的に与えられた助言を合理的に信頼する特別な関係があったから
- C当事者間に契約があり、銀行が与えた照会に対して手数料を受け取っていたから
- D被告がだまそうとしたから
解答
- 1. C · 大人ほど注意深くない
- 2. C · 人の移動の自由を違法かつ完全に制限すること
- 3. D · 差止命令(injunction)
- 4. D · 論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- 5. B · 危険が非常に小さかったので、過失はなかった
- 6. D · この目的については、投資家に対して義務を負っていなかった
- 7. A · 許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる
- 8. B · 原告が専門的に与えられた助言を合理的に信頼する特別な関係があったから
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。