解答つき不法行為法ワークシート

Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は適法な訪問者に対して何を負いますか？

1. A契約がない限り義務はない
2. B敷地内でのあらゆる傷害についての厳格責任
3. C隠れた危険について警告する義務だけ
4. D共通の注意義務（common duty of care）

一般に、独立の請負人（independent contractor）を雇った者はどうなりますか？

1. A請負人の不法行為について代位責任を負わない
2. B請負人が保険に入っていない場合にだけ責任を負う
3. C同じ年に行われたすべての不法行為について責任を負う
4. D請負人の不法行為について常に代位責任を負う

英国の Consumer Protection Act 1987 第 I 部によれば、欠陥製品についての責任はどのようなものですか？

1. A製品の製造者との契約がある場合にのみ認められる
2. B製造者から直接購入した製品に限られる
3. C厳格責任であり、原告は製造者に過失があったことを証明する必要がない
4. D過失責任であり、原告は過失を証明しなければならない

ある運転者が軽い衝突事故にあい、身体的なけがはありませんでしたが、慢性疲労の病気が永続的なものになりました。Page v Smith で、彼が賠償を受けられたのはなぜですか？

1. Aどんなに軽微な交通事故の後でも、精神的傷害は常に賠償されるから
2. B被告が彼を傷つける意図を持っていたから
3. C彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから
4. Dもう一方の運転者と愛情による緊密なつながりがあったから

Bolam テストが適用されるのは何ですか？

1. A医師などの専門家に求められる注意の基準
2. B不法侵入者に対する占有者の責任
3. C損害の遠隔性
4. D名誉毀損における抗弁

車の下敷きになった女性を救助するために急いで出動した、不適当なトラックに積んだ重いジャッキで消防士がけがをしました。Watt v Hertfordshire CC で、消防当局はどうなりましたか？

1. A消防士は決して危険を冒してはならないので、過失があった
2. B被用者のけがについて厳格責任を負った
3. C不適当な車両を使ったので、過失があった
4. D人命の救助がその危険を正当化したので、過失はなかった

ガソリンスタンドの売店の店員が客に人種差別的な暴言を吐き、外まで追いかけて暴行しました。Mohamud v WM Morrison Supermarkets で、使用者はどうなりましたか？

1. A彼の研修が不十分だった場合にだけ責任を負った
2. B暴行は売店の外で、会話が終わった後に起きたので、責任を負わなかった
3. C暴力は彼の仕事の一部ではないので、責任を負わなかった
4. D暴行が客に応対するという彼の仕事と密接に関連していたので、代位責任を負った

ある女性の 999 番通報が誤って格付けされ、警察の到着が遅れて、元交際相手による彼女の殺害を防げませんでした。Michael v Chief Constable of South Wales Police で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A警察は遅れについて厳格責任を負った
2. B通報を受けた担当者だけが個人的に責任を負った
3. C警察は通報を受けたので、義務を負っていた
4. D警察は彼女を守る過失法上の義務を負っていなかった