解答つき不法行為法ワークシート

Defamation Act 2013 第 1 条によれば、ある発言が名誉毀損的であるといえるのはどのような場合だけですか？

1. Aそのために原告が金銭を失った場合
2. B原告の評判に重大な害を生じさせた、または生じさせるおそれがある場合
3. C被告が原告を害する意図を持っていたか、害するかどうかについて無謀であった場合
4. D新聞やオンラインで公表された場合

不法行為における緊急避難（necessity）の抗弁が行為を正当化しうるのはどのような場合ですか？

1. Aその行為が、被告の事業利益を予見可能な損失から守るために必要だった場合
2. B被告が急いでいた場合
3. C人や財産へのより大きな害を防ぐために合理的に必要だった場合
4. D原告が被告に対して無礼だった場合

Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は子どもがどうであることを想定しておかなければなりませんか？

1. A大人と同じくらい注意深い
2. B大人ほど注意深くない
3. C常に親に監督されている
4. D敷地からまったく締め出されている

請負人が過失により電力ケーブルを切断し、工場の炉の中の溶解物が傷み、それ以降の生産が止まりました。Spartan Steel v Martin で、工場は何を回収できましたか？

1. A停電中に失ったすべての利益
2. Bケーブルの修理費用だけ
3. C損失はすべて経済的なもので、物理的損害は何もなかったので、何も回収できなかった
4. D傷んだ溶解物とその逸失利益。ただしその後の溶解についての利益は除く

隣人の通常の活動から出る熱が、原告が保管していた特別に敏感な紙を傷めましたが、普通の紙なら害はありませんでした。Robinson v Kilvert によれば、請求はどうなりますか？

1. A紙が高価だったので、認められる
2. B熱はニューサンスになりえないので、認められない
3. C物品への物理的損害は何でも訴えうるニューサンスなので、認められる
4. Dニューサンスは異常に敏感な使用を保護しないので、認められない

5 歳の子どもが、大人なしで遊んでいて空き地の溝に落ちました。Phipps v Rochester Corporation で、占有者はどうなりましたか？

1. A子どもは不法侵入者だったので、責任を負わなかった
2. B溝に柵がなかったので、責任を負った
3. C親がごく幼い子どもを監督することを期待できたので、責任を負わなかった
4. D幼い子どもはその土地のあらゆる危険から守られなければならないので、責任を負った

何時間も一緒に飲んだ後、ある男性が明らかにひどく酔ったパイロットと一緒に飛ぶことに同意し、飛行機が墜落しました。Morris v Murray で、同乗者の請求はどうなりましたか？

1. Avolenti は同乗者には決して適用されないので、認められた
2. B違法性のために認められなかった
3. C寄与過失により損害賠償を減額して、認められた
4. D彼は自発的に危険を引き受けたので、認められなかった

Hedley Byrne v Heller 事件で、過失による不実表示の責任が生じたのはなぜですか？

1. A当事者間に契約があり、銀行が与えた照会に対して手数料を受け取っていたから
2. B原告が専門的に与えられた助言を合理的に信頼する特別な関係があったから
3. C表示が身体的傷害を生じさせたから
4. D被告がだまそうとしたから