解答つき不法行為法ワークシート

過失における注意の基準は、通常どのような基準ですか？

1. A原告の期待
2. B被告の立場にある合理的な人の基準
3. C被告個人が出せる最善の基準
4. Dどんな場合も完璧な専門家の基準

不法行為としての脅迫（assault）とは何ですか？

1. A差し迫った違法な有形力を合理的に予期させること
2. B意思に反して人を部屋に閉じ込めること
3. C同意なく、人に直接実際に力を加えること
4. D人前で誰かを侮辱すること

Occupiers' Liability Act 1957 によれば、占有者は適法な訪問者に対して何を負いますか？

1. A隠れた危険について警告する義務だけ
2. B契約がない限り義務はない
3. C共通の注意義務（common duty of care）
4. D敷地内でのあらゆる傷害についての厳格責任

労働者が 2 つの発生源からシリカの粉じんを吸い込み、そのうち 1 つだけが使用者の違反によるものでした。Bonnington Castings v Wardlaw で、使用者に責任が認められたのは、違反による粉じんがどうだったからですか？

1. A病気に実質的に寄与した
2. B粉じん全体の半分を超えていた
3. C病気の唯一の原因だった
4. Dほかの粉じんより防ぐのが容易だった

請負人が過失により電力ケーブルを切断し、工場の炉の中の溶解物が傷み、それ以降の生産が止まりました。Spartan Steel v Martin で、工場は何を回収できましたか？

1. A停電中に失ったすべての利益
2. B傷んだ溶解物とその逸失利益。ただしその後の溶解についての利益は除く
3. Cケーブルの修理費用だけ
4. D損失はすべて経済的なもので、物理的損害は何もなかったので、何も回収できなかった

作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか？

1. A爆発は予見できなかったので、責任を負わなかった
2. B少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった
3. C損害の半分についてだけ責任を負った
4. Dやけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った

工業地域にある銅精錬工場の煙が、近くの所有地の木や低木を傷めました。St Helen's Smelting v Tipping で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A工業地域の性格が煙と損害を免責したので、ニューサンスはなかった
2. B煙が騒がしい場合にだけニューサンスがある
3. C財産に物理的損害があったので、地域の性格は無関係である
4. D原告がニューサンスのところに来たので敗訴した

2 人の子どもが、病院が過失により父親の心臓病を診断しなかったずっと後に、父親が心臓発作で倒れて死ぬのを目撃しました。Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust（2024 年）で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A彼らは死を目撃したので、賠償を受けられた
2. B彼らのショックについて請求できるのは母親だけだった
3. C病院は二次的被害者としての彼らに義務を負っていなかった
4. D彼らは病院の過失の一次的被害者だった