解答つき不法行為法ワークシート

Defamation Act 2013 によれば、真実性の抗弁では、被告は何を示す必要がありますか？

1. A発言が伝える含意が実質的に真実であること
2. B被告が、その発言を真実であると誠実かつ合理的に信じていたこと
3. C発言の一語一語がすべて正確であること
4. D発言が公共の利益に関わる事柄についてのものであったこと

不法行為によって死亡した人の扶養家族が、経済的扶養の喪失について請求できるようにしているイングランドの制定法はどれですか？

1. AOccupiers' Liability Act 1984
2. BFatal Accidents Act 1976
3. CLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
4. DCompensation Act 2006

英国議会での討論中に下院議員がした発言は、名誉毀損に関して何によって保護されますか？

1. A公共の利益の抗弁
2. B限定的特権（qualified privilege）
3. C誠実な意見の抗弁
4. D絶対的特権（absolute privilege）

ヒルズボロの惨事で救助を手伝った警察官が精神的傷害を負いました。White v Chief Constable of South Yorkshire で、彼らの請求はどうなりましたか？

1. A警察は使用者を決して訴えられないので、認められなかった
2. Bイギリス法では救助者は常に一次的被害者として扱われるので、認められた
3. C身体的な危険にさらされておらず一次的被害者ではなかったので、認められなかった
4. D被告の被用者だったので、認められた

ある運転者が軽い衝突事故にあい、身体的なけがはありませんでしたが、慢性疲労の病気が永続的なものになりました。Page v Smith で、彼が賠償を受けられたのはなぜですか？

1. A彼は一次的被害者であり、何らかの人身傷害が予見可能だったから
2. Bどんなに軽微な交通事故の後でも、精神的傷害は常に賠償されるから
3. Cもう一方の運転者と愛情による緊密なつながりがあったから
4. D被告が彼を傷つける意図を持っていたから

ガラスのアンプルの目に見えないひびを通して汚染された麻酔薬で、患者が麻痺しました。その危険は当時の医師には知られていませんでした。Roe v Minister of Health で、病院はどうなりましたか？

1. A薬によるあらゆる害について厳格責任を負った
2. B病院で害が生じたので、過失があった
3. C当時利用できた知識で判断すると、過失はなかった
4. D審理時に利用できる医学知識で判断すると、過失があった

ある男性が、催しのために閉鎖された橋の一部を歩くことを妨げられましたが、来た道を引き返すことは自由でした。Bird v Jones で、裁判所はどう判断しましたか？

1. A彼が行きたい方向に進めなかったので、不法監禁があった
2. B橋は公共のものだったので、不法監禁がある
3. C自由が完全に制限されていたわけではないので、不法監禁はない
4. D進路をふさがれたので、assault がある

ある男性が過失のある運転者によって脚にけがを負いました。その後、強盗が同じ脚を撃ち、脚は切断されました。Baker v Willoughby で、運転者はどうなりましたか？

1. A撃たれた後も、元の障害について責任を負い続けた
2. B切断についても責任を負った
3. Cその後の強盗による銃撃によって、完全に責任を免れた
4. D撃たれた時点までだけ責任を負った