解答つき不法行為法ワークシート

Defamation Act 2013 第 1 条によれば、ある発言が名誉毀損的であるといえるのはどのような場合だけですか？

1. A被告が原告を害する意図を持っていたか、害するかどうかについて無謀であった場合
2. B原告の評判に重大な害を生じさせた、または生じさせるおそれがある場合
3. Cそのために原告が金銭を失った場合
4. D新聞やオンラインで公表された場合

2 人の不法行為者が同じ不可分の損害を引き起こしたとき、原告は通常どうできますか？

1. Aどちらからでも損害賠償の全額を回収できる
2. Bそれぞれから半分ずつしか回収できない
3. C先に行動した者だけを訴えられる
4. D両者が 1 つの請求に併合された場合にだけ訴えられる

イングランド法で、正当な理由なく私的な情報を公表することは、主にどの不法行為で扱われますか？

1. A名誉毀損
2. B私的情報の濫用（misuse of private information）
3. C土地への不法侵入
4. D悪意ある虚偽（malicious falsehood）

外科医が、重大な合併症の小さな危険について患者に警告しませんでした。患者はいずれにせよ、ただし後日に手術を受けていたはずでした。その危険が現実化しました。Chester v Afshar で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A患者は同意していたので、請求は成り立たないとした
2. B「あれなければこれなし」テストを満たさないので、外科医に責任はないとした
3. C外科医は手術費用についてだけ責任を負うとした
4. D通常の因果関係の原則を修正して、外科医に責任を認めた

ある男性が、隣人の音楽教師がレッスンをするたびに、ただ彼女を困らせるためにトレーをたたいて叫びました。Christie v Davey で、裁判所はどう判断しましたか？

1. A騒音に対処できるのは警察だけである
2. Bニューサンスでは意図は無関係なので、彼の動機は請求に影響しえなかった
3. C彼の悪意によって、その騒音は土地の不合理な使用となり、ニューサンスとなった
4. D音楽のレッスンそのものがニューサンスである

請負人が過失により電力ケーブルを切断し、工場の炉の中の溶解物が傷み、それ以降の生産が止まりました。Spartan Steel v Martin で、工場は何を回収できましたか？

1. A損失はすべて経済的なもので、物理的損害は何もなかったので、何も回収できなかった
2. B傷んだ溶解物とその逸失利益。ただしその後の溶解についての利益は除く
3. Cケーブルの修理費用だけ
4. D停電中に失ったすべての利益

侵入者が、無人で施錠された映画館に火をつけ、それが隣の建物に燃え広がりました。所有者は以前の侵入を知りませんでした。Smith v Littlewoods で、所有者はどうなりましたか？

1. A危険を知らなかったので、責任を負わなかった
2. B火の広がりは常に予見可能なので、責任を負った
3. C占有者はすべての侵入者に備えなければならないので、責任を負った
4. DRylands v Fletcher に基づく厳格責任を負った

警察官が、逮捕せずに、質問するために立ち去ろうとする女性の腕をつかみました。Collins v Wilcock ではどうなりましたか？

1. A害はなかったので、assault にすぎない
2. B彼女は疑われていたので、適法である
3. C許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる
4. D警察は事情を聴きたい人を誰でも拘束できるので、適法であった