1.やさしい
名誉毀損の請求では、発言が名誉毀損的であり、原告を指していることに加えて、何が必要ですか?
- A少なくとも 2 人によって繰り返されたこと
- B原告本人が読んだこと
- C少なくとも 1 人の第三者に公表されたこと
- D印刷物やテレビで公表されたこと
2.やさしい
被告の過失によって危険にさらされた人を救助している最中にけがをした人を、イングランドの裁判所は通常どのように扱いますか?
- A自ら進んで行ったので、請求できない
- B消防士のような専門の救助者である場合にのみ請求できる
- C損害の半分だけを請求できる
- D救助は予見可能なので、通常は請求できる
3.やさしい
一般に、独立の請負人(independent contractor)を雇った者はどうなりますか?
- A請負人が保険に入っていない場合にだけ責任を負う
- B同じ年に行われたすべての不法行為について責任を負う
- C請負人の不法行為について代位責任を負わない
- D請負人の不法行為について常に代位責任を負う
4.ふつう
過失行為によって生じた純粋経済損失はどう扱われますか?
- A常に賠償される
- B被告の行為が何らかの犯罪にも当たる場合にのみ賠償される
- C原則として賠償されないが、過失による不実表示などの例外がある
- D会社にだけ賠償される
5.ふつう
Wagon Mound 事件が扱った問題はどれですか?
- A直接性:被告は違反のあらゆる直接の結果について責任を負う
- B胎児に対する注意義務
- C遠隔性:合理的に予見できる種類の損害だけが賠償される
- D動物についての厳格責任
6.ふつう
新しい注意義務についての Caparo テストは何を要求しますか?
- A損害の予見可能性、近接性(proximity)、義務を課すことが公正・正当・合理的であること
- B犯罪行為の証明
- C故意、動機、損害
- D当事者間の契約、その条項の違反、違反から直接生じた損失
7.むずかしい
Defamation Act 2013 第 4 条によれば、公共の利益の抗弁には何が必要ですか?
- A発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告がそれを公表することが公共の利益にかなうと合理的に信じていたこと
- B発言が議会または法廷でなされたこと
- C発言が実質的に真実であると示されること
- D発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告が、そこに含まれるすべての事実の主張が真実であると誠実に信じていたこと
8.むずかしい
使用者に恨みを持つ内部監査担当者が、従業員の給与データをオンラインに流出させました。WM Morrison Supermarkets v Various Claimants(2020 年)で、最高裁判所は使用者についてどう判断しましたか?
- A彼は個人的な復讐を追求していたので、代位責任を負わない
- Bデータが詐欺に使われた従業員に対してだけ責任を負う
- C彼は仕事を通じてデータにアクセスできたので、代位責任を負う
- Dデータ漏えいは厳格責任なので、代位責任を負う
解答
- 1. C · 少なくとも 1 人の第三者に公表されたこと
- 2. D · 救助は予見可能なので、通常は請求できる
- 3. C · 請負人の不法行為について代位責任を負わない
- 4. C · 原則として賠償されないが、過失による不実表示などの例外がある
- 5. C · 遠隔性:合理的に予見できる種類の損害だけが賠償される
- 6. A · 損害の予見可能性、近接性(proximity)、義務を課すことが公正・正当・合理的であること
- 7. A · 発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告がそれを公表することが公共の利益にかなうと合理的に信じていたこと
- 8. A · 彼は個人的な復讐を追求していたので、代位責任を負わない
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。