解答つき不法行為法ワークシート

Donoghue v Stevenson 事件が有名なのはなぜですか？

1. A製造者は契約した相手に対してのみ責任を負うことを確立したから
2. B殺人を定義したから
3. C一般的な注意義務の基礎となる「隣人原則」を確立したから
4. DEU 法の優位を確立したから

過失（negligence）の請求で、原告が通常証明しなければならない 3 つの要素はどれですか？

1. A契約、違反、損失
2. B過失責任、処罰、謝罪
3. C故意、動機、損害
4. D注意義務、その義務の違反、違反によって生じた損害

不法侵害（trespass）の不法行為は「それ自体で訴訟可能（actionable per se）」です。これはどういう意味ですか？

1. A原告は重大な害を証明しなければならない
2. B国だけが請求を提起できる
3. C原告は何の損害も証明する必要がない
4. D1 か月以内に請求を提起しなければならない

Wagon Mound 事件が扱った問題はどれですか？

1. A胎児に対する注意義務
2. B直接性：被告は違反のあらゆる直接の結果について責任を負う
3. C動物についての厳格責任
4. D遠隔性：合理的に予見できる種類の損害だけが賠償される

学校に雇われた寄宿舎の舎監が、預かっている少年たちを虐待しました。Lister v Hesley Hall で、使用者はどうなりましたか？

1. A舎監は自分のために行動したので、責任を負わなかった
2. B虐待は寮監の雇用の範囲内に決して入らないので、責任を負わなかった
3. C虐待が彼の職務と密接に関連していたので、代位責任を負った
4. D自分の過失による採用についてだけ責任を負った

オランダ法で、不法行為（onrechtmatige daad）責任の一般規定はどれですか？

1. ABW 第 6:162 条
2. BBW 第 3:40 条
3. C憲法第 1 条
4. DBW 第 7:17 条

なめし革工場が何年にもわたって少量の溶剤をこぼしました。それが地下にしみ込み、水道会社の井戸を汚染しましたが、それは誰にも予見できませんでした。Cambridge Water v Eastern Counties Leather ではどうなりましたか？

1. A損害の種類が予見できなかったので、なめし革工場は責任を負わなかった
2. BRylands の責任は厳格責任で予見可能性を必要としないので、なめし革工場は責任を負った
3. Cなめし革工場は代わりに過失について責任を負った
4. D水道会社は寄与過失によって請求できなかった

ある新聞が、あるモデルがナルコティクス・アノニマスに通っていることを、詳細と集会から出てくる彼女の写真とともに掲載しました。Campbell v MGN で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A詳細と写真を公表したことは、私的情報の濫用に当たる
2. B彼女は薬物使用についてうそをついていたので、請求は成り立たない
3. C私的だったのは彼女が依存症であるという事実だけである
4. D写真はロンドンの公道で撮影されたので、請求は成り立たない