解答つき不法行為法ワークシート

イングランド法では、危険にさらされた見知らぬ人を救助する一般的な義務はありますか？

1. Aはい。ただし訓練を受けた専門家だけ
2. Bいいえ。純粋な不作為については一般に責任がない
3. Cはい。誰もが危険にさらされた人を救助しようとしなければならない
4. Dいいえ。見知らぬ人が助けを求めない限り

Defamation Act 2013 によれば、真実性の抗弁では、被告は何を示す必要がありますか？

1. A発言が伝える含意が実質的に真実であること
2. B発言が公共の利益に関わる事柄についてのものであったこと
3. C被告が、その発言を真実であると誠実かつ合理的に信じていたこと
4. D発言の一語一語がすべて正確であること

2 人の不法行為者が同じ不可分の損害を引き起こしたとき、原告は通常どうできますか？

1. Aそれぞれから半分ずつしか回収できない
2. B両者が 1 つの請求に併合された場合にだけ訴えられる
3. Cどちらからでも損害賠償の全額を回収できる
4. D先に行動した者だけを訴えられる

作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか？

1. A損害の半分についてだけ責任を負った
2. B少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった
3. C爆発は予見できなかったので、責任を負わなかった
4. Dやけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った

占有者が評判のよいエレベーター会社にエレベーターの保守を依頼しました。その会社の過失で事故が起きました。Haseldine v Daw によれば、占有者はどうなりますか？

1. A敷地のどんな欠陥についても責任を負う
2. Bエレベーターが新しい場合にだけ責任を負う
3. C有能な請負人を合理的に選んでいれば、責任を負わない
4. D保守は委任できないので、責任を負う

クリケットのボールがごくまれにグラウンドの外まで打たれ、通行人にけがをさせました。Bolton v Stone で、クラブはどうなりましたか？

1. Aけがが予見可能だったので、過失があった
2. Bクリケットをやめなかったので、過失があった
3. C危険が非常に小さかったので、過失はなかった
4. Dグラウンドの外に出るものすべてについて厳格責任を負った

集合住宅への自治体の水道管が漏れて土手が崩れ、ガス本管が露出しました。Transco v Stockport MBC で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A自治体は漏れたすべての水について厳格責任を負う
2. B管による水の供給は自然でない使用（non-natural use）ではないので、Rylands の責任はない
3. C自治体は漏れについて過失による責任を負う
4. DRylands v Fletcher はイングランド法で廃止された

Defamation Act 2013 第 3 条によれば、誠実な意見の抗弁には、発言がどうであることが必要ですか？

1. A意見であり、その根拠を示しており、誠実な人ならその事実に基づいてそう考ええたこと
2. B害を与える意図なくなされたこと
3. C事実の陳述であり、その情報源を示しており、被告によって実質的に真実であることが示されたこと
4. Dプロのジャーナリストによって公表されたこと