解答つき不法行為法ワークシート

不法行為における緊急避難（necessity）の抗弁が行為を正当化しうるのはどのような場合ですか？

1. Aその行為が、被告の事業利益を予見可能な損失から守るために必要だった場合
2. B人や財産へのより大きな害を防ぐために合理的に必要だった場合
3. C原告が被告に対して無礼だった場合
4. D被告が急いでいた場合

名誉毀損（defamation）が保護するのは何ですか？

1. A人の名誉（評判）
2. B医療記録の秘密だけ
3. C身体の安全
4. D財産

イングランドの不法行為法における懲罰的損害賠償（exemplary damages）の目的は何ですか？

1. A原告の経済的損失を補償すること
2. B原告が失った利益を返還すること
3. C原告の傷ついた感情を反映すること
4. D甚だしい行為について被告を罰すること

作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか？

1. A損害の半分についてだけ責任を負った
2. B少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった
3. C爆発は予見できなかったので、責任を負わなかった
4. Dやけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った

クリケットのボールがごくまれにグラウンドの外まで打たれ、通行人にけがをさせました。Bolton v Stone で、クラブはどうなりましたか？

1. A危険が非常に小さかったので、過失はなかった
2. Bけがが予見可能だったので、過失があった
3. Cグラウンドの外に出るものすべてについて厳格責任を負った
4. Dクリケットをやめなかったので、過失があった

隣人の通常の活動から出る熱が、原告が保管していた特別に敏感な紙を傷めましたが、普通の紙なら害はありませんでした。Robinson v Kilvert によれば、請求はどうなりますか？

1. A紙が高価だったので、認められる
2. Bニューサンスは異常に敏感な使用を保護しないので、認められない
3. C熱はニューサンスになりえないので、認められない
4. D物品への物理的損害は何でも訴えうるニューサンスなので、認められる

イギリスの医療過誤における「機会の喪失」理論について、正しい記述はどれですか？

1. A失われた機会はすべて全額賠償される
2. Bこの理論はあらゆる場合に経済的損失にのみ適用される
3. C50% 未満の回復の機会の喪失は原則として賠償されない（Gregg v Scott）
4. D失われた商業的機会の請求と同様に、失われた機会は割合に応じて賠償される

住民が、何年も使われ計画許可も得ているモータースポーツの競技場からの騒音に苦情を申し立てています。Coventry v Lawrence で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A計画許可はそれ自体では抗弁とならず、差止命令に代わる損害賠償をより柔軟に検討すべきである
2. Bニューサンスのところに来たことは完全な抗弁である
3. Cニューサンスが証明されたら、裁判所は常に差止命令を出さなければならない
4. D計画許可はニューサンスの請求に対する完全な抗弁である