1.やさしい
不法行為としての脅迫(assault)とは何ですか?
- A差し迫った違法な有形力を合理的に予期させること
- B人前で誰かを侮辱すること
- C意思に反して人を部屋に閉じ込めること
- D同意なく、人に直接実際に力を加えること
2.やさしい
制定法上の義務違反(breach of statutory duty)についての民事請求が認められるのは、どのような場合だけですか?
- A被告がその制定法に基づく犯罪についても有罪とされている場合
- B制定法が何らかの義務を生み出している場合
- C原告にほかに可能な請求がない場合
- D議会がその制定法によって個人に訴権を与えることを意図していた場合
3.やさしい
英国議会での討論中に下院議員がした発言は、名誉毀損に関して何によって保護されますか?
- A誠実な意見の抗弁
- B公共の利益の抗弁
- C絶対的特権(absolute privilege)
- D限定的特権(qualified privilege)
4.ふつう
Froom v Butcher によれば、シートベルトを着用していれば車の同乗者のけがを完全に防げた場合、損害賠償は通常どれだけ減額されますか?
- A25%
- B10%
- C75%
- D50%
5.ふつう
若い男性が、警告の看板があったにもかかわらず公園の浅い湖に飛び込み、麻痺を負いました。Tomlinson v Congleton BC で、自治体はどうなりましたか?
- A損害の半分について責任を負った
- B危険は明白で自発的に冒されたので、責任を負わなかった
- C看板が多くの人に無視されていたので、責任を負った
- D浜辺を壊さなかったので、責任を負った
6.ふつう
Bolitho v City and Hackney HA で、貴族院は Bolam テストに、依拠する専門家の意見はどうでなければならないという条件を加えましたか?
- A論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- B国内のほとんどの医師が支持していなければならない
- C医学の教科書に書かれていなければならない
- D患者が受け入れていなければならない
7.むずかしい
Lachaux v Independent Print(2019 年)で、最高裁判所は、Defamation Act 2013 第 1 条の「重大な害」はどのように示されなければならないと判断しましたか?
- A事実の問題として、発言の実際の影響に照らして
- Bそれを読んだ人の数によって。その数は一定の基準を超えなければならない
- C言葉の本来の意味だけによって
- D原告が金銭を失ったことを示すことだけによって
8.むずかしい
2 人の子どもが、病院が過失により父親の心臓病を診断しなかったずっと後に、父親が心臓発作で倒れて死ぬのを目撃しました。Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust(2024 年)で、最高裁判所はどう判断しましたか?
- A彼らは死を目撃したので、賠償を受けられた
- B病院は二次的被害者としての彼らに義務を負っていなかった
- C彼らのショックについて請求できるのは母親だけだった
- D彼らは病院の過失の一次的被害者だった
解答
- 1. A · 差し迫った違法な有形力を合理的に予期させること
- 2. D · 議会がその制定法によって個人に訴権を与えることを意図していた場合
- 3. C · 絶対的特権(absolute privilege)
- 4. A · 25%
- 5. B · 危険は明白で自発的に冒されたので、責任を負わなかった
- 6. A · 論理的な分析に耐えられるものでなければならない
- 7. A · 事実の問題として、発言の実際の影響に照らして
- 8. B · 病院は二次的被害者としての彼らに義務を負っていなかった
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。