1.やさしい
イングランドの不法行為法における懲罰的損害賠償(exemplary damages)の目的は何ですか?
- A原告の経済的損失を補償すること
- B原告の傷ついた感情を反映すること
- C原告が失った利益を返還すること
- D甚だしい行為について被告を罰すること
2.やさしい
パブリック・ニューサンス(public nuisance)について私人として請求するには、原告は何を示さなければなりませんか?
- A刑事の有罪判決が得られていること
- B一般の公衆が被ったものを超える特別な損害
- Cニューサンスが生じている場所の隣の土地に対する利益
- D被告が害を与える意図を持っていたこと
3.やさしい
不法行為としての暴行(battery)とは何ですか?
- A他人に対して、故意かつ直接に違法な有形力を加えること
- B違法な有形力が今にも使われると、他人に合理的に恐れさせること
- C他人の評判を傷つける虚偽の発言をすること
- D道路上で不注意に他人にけがをさせること
4.ふつう
早産児が失明しました。過失によって与えられた過剰な酸素は、5 つの考えられる原因のうちの 1 つにすぎませんでした。Wilsher v Essex AHA で、請求はどうなりましたか?
- A過失が失明の危険を実質的に高めたので、認められた
- B原告が過失が失明を引き起こしたことを証明できなかったので、認められなかった
- C赤ちゃんには義務が負われていなかったので、認められなかった
- D損害賠償を 5 分の 4 減額して、認められた
5.ふつう
洪水で工場の床が滑りやすくなった後、所有者はおがくずをまきましたが、すべての場所ではなく、労働者が滑りました。Latimer v AEC で、所有者はどうなりましたか?
- A洪水の損害について厳格責任を負った
- B工場を閉鎖するのは不釣り合いだったので、過失はなかった
- C滑ったこと自体が違反を証明するので、過失があった
- D床が乾くまで工場を閉鎖すべきだったので、過失があった
6.ふつう
自治体が放置されたボートを自分の土地に置いたままにしていました。2 人の少年が修理しようとジャッキで持ち上げたところ、ボートが落ちて 1 人がけがをしました。Jolley v Sutton LBC で、自治体はどうなりましたか?
- A修理は遊びではないので、責任を負わなかった
- B大まかな種類の事故が予見可能だったので、責任を負った
- Cジャッキを使った少年に対してだけ責任を負った
- D少年たちの正確な行動は予見できなかったので、責任を負わなかった
7.むずかしい
2 人の子どもが、病院が過失により父親の心臓病を診断しなかったずっと後に、父親が心臓発作で倒れて死ぬのを目撃しました。Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust(2024 年)で、最高裁判所はどう判断しましたか?
- A彼らのショックについて請求できるのは母親だけだった
- B彼らは病院の過失の一次的被害者だった
- C病院は二次的被害者としての彼らに義務を負っていなかった
- D彼らは死を目撃したので、賠償を受けられた
8.むずかしい
住民が、何年も使われ計画許可も得ているモータースポーツの競技場からの騒音に苦情を申し立てています。Coventry v Lawrence で、最高裁判所はどう判断しましたか?
- Aニューサンスが証明されたら、裁判所は常に差止命令を出さなければならない
- Bニューサンスのところに来たことは完全な抗弁である
- C計画許可はニューサンスの請求に対する完全な抗弁である
- D計画許可はそれ自体では抗弁とならず、差止命令に代わる損害賠償をより柔軟に検討すべきである
解答
- 1. D · 甚だしい行為について被告を罰すること
- 2. B · 一般の公衆が被ったものを超える特別な損害
- 3. A · 他人に対して、故意かつ直接に違法な有形力を加えること
- 4. B · 原告が過失が失明を引き起こしたことを証明できなかったので、認められなかった
- 5. B · 工場を閉鎖するのは不釣り合いだったので、過失はなかった
- 6. B · 大まかな種類の事故が予見可能だったので、責任を負った
- 7. C · 病院は二次的被害者としての彼らに義務を負っていなかった
- 8. D · 計画許可はそれ自体では抗弁とならず、差止命令に代わる損害賠償をより柔軟に検討すべきである
ステップごとの詳しい解答:このトピックは examproblems.com で練習できます。