법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

노동력 부족 때문에 건축업자의 공사가 계획보다 훨씬 오래 걸리고 비용도 훨씬 많이 듭니다. Davis Contractors v Fareham UDC에 따르면 그 계약은?

  1. A가격을 잘못 추산했으므로 무효이다
  2. B합리적인 가격으로 자동 변경된다
  3. C더 부담스러워졌을 뿐이므로 목적 좌절(frustration)이 아니다
  4. D비용이 예상치 못하게 크게 올랐으므로 목적이 좌절되었다
2.계약법어려움

네덜란드 민법전(BW)에 따르면 승낙 기간을 정한 청약은 어떻게 됩니까?

  1. A기간이 끝나면 자동으로 승낙된다
  2. B승낙 전에는 언제든 철회할 수 있다
  3. C공증인의 승인 없이는 무효이다
  4. D그 기간 동안 철회할 수 없다
3.불법행위법보통

사용자가 태워 주는 것을 금지했는데도 우유 배달원이 한 소년을 배달차에 태워 우유 배달을 돕게 합니다. 소년이 배달원의 과실로 다칩니다. Rose v Plenty에서 사용자는 어떠했습니까?

  1. A소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
  2. B사용자가 태워 주는 것을 명시적으로 금지했으므로 책임이 없었다
  3. C배달원이 보험이 없을 때만 책임을 졌다
  4. D소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다
4.불법행위법어려움

한 남자가 장난으로 한 여성에게 남편이 크게 다쳤다고 거짓말을 합니다. 그녀는 충격으로 심각한 병을 앓습니다. Wilkinson v Downton에서 그 남자는 어떠했습니까?

  1. A그저 장난이었으므로 책임이 없었다
  2. B거짓 진술로 고의로 신체적 손해를 일으킨 것에 대해 책임이 있었다
  3. C여성과 직접적인 신체 접촉이 없었으므로 책임이 없었다
  4. D명예훼손으로만 책임이 있었다
5.헌법보통

CCSU v Minister for the Civil Service(GCHQ 사건)에서 디플록 경은 사법심사 사유를 어떻게 분류했는가?

  1. A관할, 동기, 공정성
  2. B사기, 착오, 강박
  3. C합법성, 정당성, 비례성
  4. Dillegality, irrationality, procedural impropriety
6.헌법어려움

프랑스의 2008년 헌법 개정 이후 "question prioritaire de constitutionnalité"는 무엇을 가능하게 하는가?

  1. A모든 법원의 판사가 직접 법률을 무효화할 수 있다
  2. B대통령이 법률의 효력을 1년간 정지시킬 수 있다
  3. C소송 당사자가 시행 중인 법률이 헌법상 권리를 침해하는지 심사를 요청할 수 있다
  4. D의회가 표결하기 전에 어떤 시민이든 헌법평의회(Conseil constitutionnel)에 청원하여 법안을 다툴 수 있다
7.형법보통

형법에서 "thin skull" 규칙이란?

  1. A허약한 피해자는 인과관계를 단절한다
  2. B가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다
  3. C상해의 정도는 예견 가능해야 한다
  4. D건강한 피해자만 보호된다
8.형법어려움

R v Whybrow(1951)에서 법원은 murder 미수의 mens rea가 무엇이라고 판시했는가?

  1. A살해 의도만
  2. BGBH를 가할 의도
  3. C사망 야기에 대한 무모함
  4. DMurder의 mens rea와 같은 것
9.EU법보통

한 회원국이 수입 위스키에 유사한 국산 증류주보다 더 무거운 세금을 부과한다. 가장 직접적으로 위반되는 규정은?

  1. A차별적 내국세에 관한 EU기능조약 제110조
  2. B근로자에 관한 EU기능조약 제45조
  3. C카르텔에 관한 EU기능조약 제101조
  4. D관세와 동등한 효과를 가진 과징금에 관한 EU기능조약 제30조
10.EU법어려움

EU기능조약 제263조에 따르면 사인인 신청인은 이행 조치가 필요 없는 규제적 행위가 어떠할 때 이를 다툴 수 있는가?

  1. A국내 신문에 게재되었을 때
  2. B어떤 식으로든 신청인의 관심사일 때
  3. C신청인에게 직접 관계될 때
  4. D만장일치로 채택되었을 때

2용액

1.계약법

답: C · 더 부담스러워졌을 뿐이므로 목적 좌절(frustration)이 아니다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 목적 좌절에는 이행이 합의된 것과 근본적으로 달라질 것이 요구됩니다. 계약의 통상적 위험 범위 안의 지연과 추가 비용으로는 충분하지 않습니다.

답

C · 더 부담스러워졌을 뿐이므로 목적 좌절(frustration)이 아니다
2.계약법

답: D · 그 기간 동안 철회할 수 없다

이것이 답인 이유

관할: 네덜란드법. BW 제6:219조에 따르면 청약은 원칙적으로 승낙 전에 철회할 수 있지만, 승낙 기간을 정했거나 청약에서 철회 불가능성이 달리 드러나면 철회할 수 없습니다.

답

D · 그 기간 동안 철회할 수 없다
3.불법행위법

답: D · 소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 배달원은 허락되지 않은 방식으로 자기 일을 하고 있었고, 소년은 사용자의 사업을 돕기 위해 거기 있었으므로 사용자에게 책임이 있었습니다.

답

D · 소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다
4.불법행위법

답: B · 거짓 진술로 고의로 신체적 손해를 일으킨 것에 대해 책임이 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 신체적 손해를 일으키도록 계산된 행위에 대한 책임을 인정했습니다. Rhodes v OPO에서 대법원은 이 불법행위에 신체적 또는 정신적 손해나 심한 고통을 일으킬 의도가 필요하다고 판단했습니다.

답

B · 거짓 진술로 고의로 신체적 손해를 일으킨 것에 대해 책임이 있었다
5.헌법

답: D · illegality, irrationality, procedural impropriety

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. illegality는 권한을 벗어나거나 오해하는 것, irrationality는 Wednesbury 불합리성, procedural impropriety는 불공정한 절차와 요구되는 절차의 위반을 다룬다.

답

D · illegality, irrationality, procedural impropriety
6.헌법

답: C · 소송 당사자가 시행 중인 법률이 헌법상 권리를 침해하는지 심사를 요청할 수 있다

이것이 답인 이유

관할: 프랑스법. 이 개정 전에는 Conseil constitutionnel이 공포 전에만 법률을 심사했다. 이제는 소송에서 제기된 질문이 그곳에 회부될 수 있고, 위헌인 조항을 폐지할 수 있다.

답

C · 소송 당사자가 시행 중인 법률이 헌법상 권리를 침해하는지 심사를 요청할 수 있다
7.형법

답: B · 가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피해자의 특성(신체적 특성이나 신념)으로 결과가 예상보다 심해졌더라도 가해자는 모든 결과에 책임을 진다.

답

B · 가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다
8.형법

답: A · 살해 의도만

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Murder에는 GBH를 가할 의도로 충분하지만, murder 미수에는 살해 의도가 필요하다.

답

A · 살해 의도만
9.EU법

답: A · 차별적 내국세에 관한 EU기능조약 제110조

이것이 답인 이유

관할: EU법. 제110조는 다른 회원국의 유사 상품을 차별하거나 경쟁하는 국내 상품을 보호하는 내국세를 금지한다.

답

A · 차별적 내국세에 관한 EU기능조약 제110조
10.EU법

답: C · 신청인에게 직접 관계될 때

이것이 답인 이유

관할: EU법. 이행 조치가 필요 없는 규제적 행위에 대해서는 직접 관계로 충분하다. 타인에게 발해진 그 밖의 행위에 대해서는 신청인이 개별적 관계도 증명해야 한다(Plaumann).

답

C · 신청인에게 직접 관계될 때

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law