법학개론: 연습 문제와 시험 문제

계약법, 불법행위법, 헌법, 형법, 유럽연합법: 1학년 법학 과목의 핵심 개념과 원칙.

이 강의 무료로 연습하기 이 강의 연습하기 모의고사 보기매일 무료 문제 5개. 카드 등록이 필요 없습니다.

벼락치기 팩 (PDF)인쇄하기 좋은 공식 모음, 풀이 단계 요약, 전체 풀이가 있는 연습 문제.

이 강의의 주제

법학개론 시험 팁

사실관계에 적용하기 전에 법규범을 먼저 밝히세요.
요건을 하나하나 확인하세요. 요건 하나가 빠지면 결론이 달라집니다.
일반 원칙과 그 예외를 구분하세요.

예제 문제

계약법쉬움

"세계 최고의 커피" 같은 모호한 판매 문구는 보통 어떻게 취급됩니까?

A법적 효력이 없는 단순한 과장 광고(mere puff)
B품질에 관한 묵시적 warranty
C계약의 condition
D사기적 부실표시

힌트 보기

합리적인 사람은 그것을 문자 그대로 받아들이지 않습니다.
오답 두 개를 지웠습니다. 남은 두 개 중 하나가 정답입니다.

정답과 설명 보기

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 검증할 수 없는 과장된 판매 문구는 사실에 관한 진술도 조항도 아닙니다. Carlill 사건처럼 구체적인 주장은 다를 수 있습니다.

답

A · 법적 효력이 없는 단순한 과장 광고(mere puff)

불법행위법보통

감사인이 과실로 회사의 재무제표를 인증합니다. 한 투자자가 이를 믿고 주식을 더 사서 손실을 입습니다. Caparo v Dickman에서 감사인은 어떠했습니까?

A이 목적에 대해 투자자에게 의무를 부담하지 않았다
B투자자가 주주였으므로 의무를 부담했다
C재무제표의 오류에 대해 엄격책임을 졌다
D재무제표를 신뢰한 누구에게나 의무를 부담했다

힌트 보기

회사의 재무제표는 왜 작성됩니까?
오답 두 개를 지웠습니다. 남은 두 개 중 하나가 정답입니다.

정답과 설명 보기

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 재무제표는 주주들이 하나의 집단으로서 회사를 통제할 수 있도록 작성된 것이지, 개별 투자 결정을 안내하기 위한 것이 아니었습니다. 근접성이 충분하지 않았습니다.

답

A · 이 목적에 대해 투자자에게 의무를 부담하지 않았다

연습 방법

“이 강의 연습하기”는 실제 시험처럼 모든 주제의 문제를 섞어서 냅니다.
문제마다 값이 새로 바뀌므로 답이 아니라 푸는 방법을 익히게 됩니다.
막혔나요? 먼저 작은 힌트를 열고, 필요할 때만 전체 해설을 보세요.
모의고사는 제한 시간이 있고 힌트가 없으며, 끝나면 점수와 함께 전체 풀이를 검토할 수 있습니다.

이 강의 무료로 연습하기 이 강의 연습하기 모의고사 보기매일 무료 문제 5개. 카드 등록이 필요 없습니다.