법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

청약에서 승낙은 "우리에게 서면 통지로" 해야 한다고 정했습니다. 피청약자가 승낙을 우편으로 보냈는데 분실됩니다. Holwell Securities v Hughes에 따르면?

  1. A실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다
  2. B피청약자가 승낙하기로 결정했을 때 계약이 성립했다
  3. C편지를 부쳤을 때 계약이 성립했다
  4. D공통의 착오로 계약이 무효이다
2.계약법어려움

매도인이 가격 변동 조항이 있는 자사 약관으로 견적을 냅니다. 매수인은 그 조항이 없는 자사 약관으로 주문하면서 떼어 내는 확인서를 첨부하고, 매도인은 이에 서명하여 반송합니다. Butler Machine Tool v Ex-Cell-O에서 계약은 어떤 조건으로 성립했습니까?

  1. A매도인이 반대청약을 승낙했으므로 매수인의 조건
  2. B계약이 없었으므로 어떤 조건도 없음
  3. C매도인이 자신의 조건과 가격 변동 조항을 먼저 보냈으므로 매도인의 조건
  4. D법원이 공정하다고 선택한 혼합 조건
3.불법행위법보통

학교에 고용된 기숙사 사감이 자신이 돌보던 소년들을 학대합니다. Lister v Hesley Hall에서 사용자는 어떠했습니까?

  1. A자신의 과실 있는 채용에 대해서만 책임을 졌다
  2. B학대는 결코 사감의 고용 범위에 속하지 않으므로 책임이 없었다
  3. C사감이 자신을 위해 행동했으므로 책임이 없었다
  4. D학대가 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
4.불법행위법어려움

업무상 상해로 다리가 약해진 남자가 아이를 안고 난간 없는 가파른 계단을 내려가다 다리가 풀려 뛰어내리면서 발목이 부러집니다. McKew v Holland and Hannen and Cubitts에서는 어떻게 되었습니까?

  1. A계단 소유자만 책임을 졌다
  2. B그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
  3. C사용자는 발목 상해의 절반에 대해 책임을 졌다
  4. D사용자는 예견 가능한 결과로서 발목 상해에 대해서도 책임을 졌다
5.헌법보통

영국의 1998년 인권법(Human Rights Act)에 따라 법원이 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석할 수 없는 경우, 법원은 무엇을 할 수 있는가?

  1. A즉시 법률을 폐지할 수 있다
  2. B사건을 자동으로 유럽인권재판소에 회부할 수 있다
  3. C불합치 선언을 할 수 있으며, 법률은 계속 효력을 가진다
  4. D의회에 한 달 안에 법을 개정하라고 명령할 수 있다
6.헌법어려움

유럽인권협약 제15조에 따라 국가는 전쟁이나 공공 비상사태 시 일부 의무에서 이탈할 수 있지만, 다음에서는 이탈할 수 없다.

  1. A제8조(사생활)
  2. B제5조(신체의 자유)와 제6조(공정한 재판) 등
  3. C제3조(고문)와 제4조 제1항(노예) 등
  4. D제11조(집회)
7.형법보통

조직원들이 D를 협박하여 우체국을 털게 한다. D는 그 조직이 폭력을 쓴다는 것을 알고 가입했다. R v Hasan에 따르면 D는?

  1. ADuress 대신 necessity를 주장할 수 있다
  2. B폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
  3. CRobbery가 실패한 경우에만 duress를 주장할 수 있다
  4. D협박이 실제였고 즉각적이었으며 그녀가 피할 수 없었으므로 duress를 주장할 수 있다
8.형법어려움

R v Stone and Dobinson(1977)에서 행위할 의무가 생긴 이유는 피고인들이 무엇을 했기 때문인가?

  1. A앞서 피해자를 폭행함으로써 스스로 위험한 상황을 만들었다
  2. B스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다
  3. C피해자를 보호해야 하는 공직에 있었다
  4. D돈을 받고 피해자를 돌보기로 계약했다
9.EU법보통

Internationale Handelsgesellschaft 판결(1970)에 따르면 공동체 조치의 효력은?

  1. A국민투표의 승인이 필요하다
  2. B이를 의심하는 모든 국내 법원이 심사할 수 있다
  3. C각국 헌법상의 기본권과의 합치 여부에 달려 있다
  4. D국내 헌법상 권리를 침해한다는 주장으로 영향을 받을 수 없다
10.EU법어려움

Säger v Dennemeyer 판결(1991)에서 재판소는 EU기능조약 제56조가 무엇의 폐지를 요구한다고 판단했는가?

  1. A제공자가 도착한 후에 채택된 규칙만
  2. B수령자를 보호하고 비례적으로 적용되는 경우에도 예외 없이 모든 국내 허가 요건
  3. C비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한
  4. D국적을 이유로 공공연히 차별하는 규칙만

2용액

1.계약법

답: A · 실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 우편 규칙은 청약의 조건으로 배제할 수 있습니다. 청약자"에게 통지"할 것을 요구했다면 승낙이 실제로 도달해야 합니다.

답

A · 실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다
2.계약법

답: A · 매도인이 반대청약을 승낙했으므로 매수인의 조건

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 매수인의 주문은 반대청약이었고, 매도인은 확인서에 서명하여 반송함으로써 이를 승낙했습니다. 전통적인 청약과 승낙 분석이 서식 전쟁을 결정했습니다.

답

A · 매도인이 반대청약을 승낙했으므로 매수인의 조건
3.불법행위법

답: D · 학대가 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상원은 사감의 불법행위가 소년들을 돌보는 그의 직무와 너무 밀접하게 관련되어 있어 사용자에게 책임을 지우는 것이 공정하고 정당하다고 판단했습니다.

답

D · 학대가 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
4.불법행위법

답: B · 그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 원고 자신의 불합리한 행위는 새로운 개입 행위가 될 수 있습니다. 다리가 약하다는 것을 알면서도 불합리하게 행동했으므로 사용자는 두 번째 상해에 대해 책임이 없었습니다.

답

B · 그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
5.헌법

답: C · 불합치 선언을 할 수 있으며, 법률은 계속 효력을 가진다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 가능한 한 법률을 협약에 합치하게 해석해야 한다(section 3). 그것이 불가능하면 상급 법원이 불합치 선언을 할 수 있지만(section 4), 법률은 여전히 유효하다.

답

C · 불합치 선언을 할 수 있으며, 법률은 계속 효력을 가진다
6.헌법

답: C · 제3조(고문)와 제4조 제1항(노예) 등

이것이 답인 이유

관할: 유럽인권협약. 제15조 제2항은 제2조(합법적 전쟁 행위로 인한 사망 제외), 제3조, 제4조 제1항, 제7조로부터의 이탈을 허용하지 않는다.

답

C · 제3조(고문)와 제4조 제1항(노예) 등
7.형법

답: B · 폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피고인이 자신을 폭력으로 협박할 수 있다는 것을 알았거나 합리적으로 알았어야 할 사람들과 자발적으로 어울린 경우 duress는 인정되지 않는다.

답

B · 폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
8.형법

답: B · 스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Fanny를 집에 들이고 돌보려고 어느 정도 노력함으로써 그들은 의무를 떠맡았다. 도움을 구하지 않은 중과실은 manslaughter 유죄로 이어졌다.

답

B · 스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다
9.EU법

답: D · 국내 헌법상 권리를 침해한다는 주장으로 영향을 받을 수 없다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 재판소는 EU법이 국내 헌법상 권리에도 우선하지만, 기본권 존중은 재판소가 보호하는 EU법의 일반원칙의 일부라고 판단했다.

답

D · 국내 헌법상 권리를 침해한다는 주장으로 영향을 받을 수 없다
10.EU법

답: C · 비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한

이것이 답인 이유

관할: EU법. Säger는 서비스의 자유를 차별을 넘어 제한 일반으로 확장했으며, 그러한 제한은 비례적이라면 일반이익을 위한 긴급한 사유로 정당화될 수 있다.

답

C · 비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law