청약에서 승낙은 "우리에게 서면 통지로" 해야 한다고 정했습니다. 피청약자가 승낙을 우편으로 보냈는데 분실됩니다. Holwell Securities v Hughes에 따르면?
- A실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다
- B피청약자가 승낙하기로 결정했을 때 계약이 성립했다
- C편지를 부쳤을 때 계약이 성립했다
- D공통의 착오로 계약이 무효이다
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
청약에서 승낙은 "우리에게 서면 통지로" 해야 한다고 정했습니다. 피청약자가 승낙을 우편으로 보냈는데 분실됩니다. Holwell Securities v Hughes에 따르면?
매도인이 가격 변동 조항이 있는 자사 약관으로 견적을 냅니다. 매수인은 그 조항이 없는 자사 약관으로 주문하면서 떼어 내는 확인서를 첨부하고, 매도인은 이에 서명하여 반송합니다. Butler Machine Tool v Ex-Cell-O에서 계약은 어떤 조건으로 성립했습니까?
학교에 고용된 기숙사 사감이 자신이 돌보던 소년들을 학대합니다. Lister v Hesley Hall에서 사용자는 어떠했습니까?
업무상 상해로 다리가 약해진 남자가 아이를 안고 난간 없는 가파른 계단을 내려가다 다리가 풀려 뛰어내리면서 발목이 부러집니다. McKew v Holland and Hannen and Cubitts에서는 어떻게 되었습니까?
영국의 1998년 인권법(Human Rights Act)에 따라 법원이 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석할 수 없는 경우, 법원은 무엇을 할 수 있는가?
유럽인권협약 제15조에 따라 국가는 전쟁이나 공공 비상사태 시 일부 의무에서 이탈할 수 있지만, 다음에서는 이탈할 수 없다.
조직원들이 D를 협박하여 우체국을 털게 한다. D는 그 조직이 폭력을 쓴다는 것을 알고 가입했다. R v Hasan에 따르면 D는?
R v Stone and Dobinson(1977)에서 행위할 의무가 생긴 이유는 피고인들이 무엇을 했기 때문인가?
Internationale Handelsgesellschaft 판결(1970)에 따르면 공동체 조치의 효력은?
Säger v Dennemeyer 판결(1991)에서 재판소는 EU기능조약 제56조가 무엇의 폐지를 요구한다고 판단했는가?
답: A · 실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 우편 규칙은 청약의 조건으로 배제할 수 있습니다. 청약자"에게 통지"할 것을 요구했다면 승낙이 실제로 도달해야 합니다.
답: A · 매도인이 반대청약을 승낙했으므로 매수인의 조건
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 매수인의 주문은 반대청약이었고, 매도인은 확인서에 서명하여 반송함으로써 이를 승낙했습니다. 전통적인 청약과 승낙 분석이 서식 전쟁을 결정했습니다.
답: D · 학대가 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상원은 사감의 불법행위가 소년들을 돌보는 그의 직무와 너무 밀접하게 관련되어 있어 사용자에게 책임을 지우는 것이 공정하고 정당하다고 판단했습니다.
답: B · 그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 원고 자신의 불합리한 행위는 새로운 개입 행위가 될 수 있습니다. 다리가 약하다는 것을 알면서도 불합리하게 행동했으므로 사용자는 두 번째 상해에 대해 책임이 없었습니다.
답: C · 불합치 선언을 할 수 있으며, 법률은 계속 효력을 가진다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 가능한 한 법률을 협약에 합치하게 해석해야 한다(section 3). 그것이 불가능하면 상급 법원이 불합치 선언을 할 수 있지만(section 4), 법률은 여전히 유효하다.
답: C · 제3조(고문)와 제4조 제1항(노예) 등
관할: 유럽인권협약. 제15조 제2항은 제2조(합법적 전쟁 행위로 인한 사망 제외), 제3조, 제4조 제1항, 제7조로부터의 이탈을 허용하지 않는다.
답: B · 폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피고인이 자신을 폭력으로 협박할 수 있다는 것을 알았거나 합리적으로 알았어야 할 사람들과 자발적으로 어울린 경우 duress는 인정되지 않는다.
답: B · 스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Fanny를 집에 들이고 돌보려고 어느 정도 노력함으로써 그들은 의무를 떠맡았다. 도움을 구하지 않은 중과실은 manslaughter 유죄로 이어졌다.
답: D · 국내 헌법상 권리를 침해한다는 주장으로 영향을 받을 수 없다
관할: EU법. 재판소는 EU법이 국내 헌법상 권리에도 우선하지만, 기본권 존중은 재판소가 보호하는 EU법의 일반원칙의 일부라고 판단했다.
답: C · 비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한
관할: EU법. Säger는 서비스의 자유를 차별을 넘어 제한 일반으로 확장했으며, 그러한 제한은 비례적이라면 일반이익을 위한 긴급한 사유로 정당화될 수 있다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law