법학개론: 벼락치기 팩

계약 위반에 대한 손해배상은 일반적으로 무엇을 목표로 합니까?

1. A계약이 체결되기 전의 상태로만 양 당사자를 되돌리는 것
2. B피해 당사자를 계약이 이행되었을 경우의 상태에 놓는 것
3. C위반 당사자를 처벌하는 것
4. D피해 당사자에게 손실을 넘는 이익을 주는 것

매도인이 실수로 토끼 가죽을 개당 가격이 아니라 파운드당 가격으로 청약합니다. 매수인은 가격이 항상 개당으로 매겨진다는 것을 알았습니다. Hartog v Colin and Shields에서는?

1. A매수인이 착오를 알았으므로 계약이 없었다
2. B매수인의 선택에 따라 계약을 취소할 수 있었다
3. C법원이 가격을 개당으로 고쳐 썼다
4. D명시된 가격으로 구속력 있는 계약이 있었다

당시 의사들이 알지 못했던 위험으로, 유리 앰플의 보이지 않는 균열을 통해 오염된 마취제 때문에 환자들이 마비됩니다. Roe v Minister of Health에서 병원은 어떠했습니까?

1. A재판 시점에 이용 가능한 의학 지식으로 판단하면 과실이 있었다
2. B당시 이용 가능한 지식으로 판단하면 과실이 없었다
3. C병원에서 손해가 생겼으므로 과실이 있었다
4. D약물로 인한 모든 손해에 대해 엄격책임을 졌다

한 어머니가 교통사고 약 두 시간 후 병원에 도착하여 다치고 피투성이가 된 가족을 봅니다. McLoughlin v O'Brian에서 그녀는 어떠했습니까?

1. A재정적 손실에 대해서만 배상받을 수 있었다
2. B소식을 전해 들었을 뿐이므로 배상받을 수 없었다
3. C사고 직후의 상황을 보았으므로 배상받을 수 있었다
4. D현장에 없었으므로 배상받을 수 없었다

미국에서 의회는 어떻게 대통령의 거부권을 무력화할 수 있는가?

1. A하원만의 단순 과반수로
2. B하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
3. C연방대법원에 법안 승인을 요청하여
4. D주의 4분의 3 찬성으로

Madzimbamuto v Lardner-Burke 사건에서 추밀원은 왜 영국 의회가 여전히 남로디지아에 대해 입법할 수 있다고 판시했는가?

1. A로디지아가 그 입법에 동의했기 때문에
2. B그렇게 하지 않는다는 관행이 그 법적 권한을 제한하지 않았기 때문에
3. C로디지아가 완전히 독립했기 때문에
4. D그 관행은 법적 구속력이 있었으나 로디지아가 이를 포기했기 때문에

D가 V의 핸드백을 너무 세게 낚아채 V의 손이 끌려 내려간다. R v Clouden에 따르면 이것은?

1. A훔치기 위해 사람에게 유형력을 사용했으므로 robbery가 될 수 있다
2. BV의 신체와 직접 접촉이 없었으므로 theft일 뿐이다
3. C가방이 V의 재물이었으므로 burglary이다
4. D가방을 가져가지 않았으므로 battery일 뿐이다

R v Dica(2004)에서 D는 HIV 양성임을 알리지 않고 상대방들과 성관계를 했다. 항소법원은 어떻게 판시했는가?

1. As20은 공중 보건을 보호하므로 동의는 질병 전파와 결코 관련이 없다
2. B감염 위험에 대한 정보에 기한 동의는 s20의 GBH를 가하는 죄에 대한 항변이 될 수 있다
3. C영국법에서 비고지는 항상 성관계를 rape로 만든다
4. DHIV는 사망을 일으킬 수 있으므로 D는 murder로 유죄였다

사업자 간 반경쟁적 합의를 금지하는 EU기능조약 조문은?

1. A제102조
2. B제101조
3. C제45조
4. D제107조

Grzelczyk 사건(2001)에서 벨기에에 있던 프랑스 학생이 최저생계수당을 거부당했다. 재판소의 판단은?

1. A근로자만 체류국에서 사회급여를 청구할 수 있다
2. B연합 시민권은 회원국 국민의 기본적 지위가 될 운명이므로 국적을 이유로 이를 거부할 수 없었다
3. C학생은 체류국에서 EU법상 아무런 권리가 없다
4. D그 수당은 완전히 EU법의 범위 밖이었다